Наталья Царевская-Дякина: «Возможно, школ и вузов в привычном нам понимании когда-нибудь не станет»
Как будет меняться система образования в будущем, что такое концепция life-work learning, на что делать ставку в обучении — разбираемся вместе с экспертом ЦаревскаяДякина: «Возможно, школ и вузов в привычном нам понимании когда-нибудь не станет»
Как сложилась современная система образования
Скорость изменения нашей жизни феноменальная. Современный человек за год пропускает через свое сознание такой же объем информации, который наши предки в XVII веке осваивали всю жизнь. При этом свойства мозга за 300 лет не поменялись: его объем, пропускная способность, операционная память у людей XXI века не сильно отличаются от этих параметров у наших предшественников, хотя сегодня мир требует от нас огромного количества интеллектуальных усилий, высокой скорости обработки и запоминания информации.
Казалось бы, образование должно подстраиваться под бурные изменения, но его суть остается неизменной. Система образования была создана более 200 лет назад в эпоху второй промышленной революции для подготовки кадров под мануфактурные производства. Вот тогда и возникли традиционные классы и знакомая нам годичная структура: 1 сентября открываем учебники, 31 мая — закрываем. Еще поколение назад было принято учиться десять лет в школе, пять лет — в институте, после этого учеба прекращалась. Только немногие, работавшие в НИИ, продолжали исследования и «двигали» науку. Остальные получали профессию и работали в ней всю жизнь. Были профессиональные династии, когда ребенок вырастал в одной профессиональной среде и оставался в ней навсегда.
В XXI веке мы живем в концепции lifelong learning, когда образование стало пролонгированным на всю жизнь, хотя мне ближе концепция life-work learning, то есть обучение в течение всей профессиональной деятельности. Но в любом случае учеба до сих пор остается процессом, хронологическим и линейным (мы осваиваем предмет за предметом, но без связи между ними, в строгих рамках и без учета особенностей и интересов учеников) — это, конечно, одна из проблем.
Другая проблема — монополизация образования. Базисные учебные планы спускаются «сверху» от чиновников, большая часть которых не знает иной альтернативы, кроме советского образования, хорошо подходящего под плановую экономику, а не под текущую рыночную. Наши учебные программы предполагают освоение множества фундаментальных знаний без изучения «мягких навыков» (soft skills). А смыслом и целью обучения становится сдача ЕГЭ.
Оставляет желать лучшего и система оценок. Она как бы пятибалльная, но де-факто учителя ставят обычно удовлетворительно («3»), хорошо («4») и отлично («5»). В итоге трехбалльная система совсем не отражает реальных знаний и не оценивает прогресс учащегося, а именно оценка прогресса и поощрение — залог мотивации в обучении.
Так получилось, что в современной школе не учат принимать решения, критически анализировать информацию, нести ответственность, быть счастливым. В отличие от скандинавской и китайской систем, не учат также быть гражданином, встроенным в систему, а учат сдавать экзамен на высокий балл. Причем более 50% родителей пользуются услугами репетиторов, то есть школа создала систему требований в виде ЕГЭ, к которой в итоге еще и не может должным образом подготовить.
Чем закончится борьба вузов и ДПО
Казалось бы, не школа, так вуз должен дать те самые навыки, которые выпускник сможет применить в жизни. Но работодатели жалуются, что высшие учебные заведения не учат студентов тому, что действительно нужно в работе и в профессии. История показывает, что при появлении новых профессий вузы «просыпаются» позже всех. Сначала появляется широкий спектр деятельности, потом конкретный функционал и название профессии, наконец, вырастают специалисты, под них рынок предлагает курсы, и самыми последними формируются вузовские дисциплины.