Право на риск: с чем сталкиваются стартапы в российских судах
Исход дел, в которых инвесторы предъявляют претензии стартапам, в России зависит от толкования судами критериев предпринимательского риска, которые сейчас законом точно не установлены. Это делает позиции стартапов в подобных спорах особенно уязвимыми. О проблемах российской судебной практики рассказывает руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства аудиторско-консалтинговой компании Kept Лидия Солодовникова.
В профессиональном сообществе широко обсуждается иск Avito к технологическому стартапу Gigant, в котором компании принадлежит более 33%. По мнению Avito, у стартапа растут убытки из-за действий директора, с которого она намерена их взыскать.
Риск, согласно Гражданскому кодексу, является одним из признаков предпринимательской деятельности, однако универсального определения предпринимательского риска в законодательстве нет. В связи с этим суды вынуждены самостоятельно решать, действует ли руководство компании в допустимых рамках или нет.
Добросовестность стартапа
Позиция Верховного суда России заключается в том, что директора не могут быть признаны виновными в причинении компании убытков, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска. Руководителя нельзя привлечь к ответственности только из-за того, что принятое решение оказалось неудачным.
При этом критерии допустимости риска, в пределах которого руководство компании не несет корпоративной ответственности, законом также не установлены и, по сути, остаются на усмотрение судов. Это особенно важно в контексте венчурного бизнеса, так как общий характер стартапа как организации, его дух и принципы, а также риски, которые он несет, коренным образом отличаются от обычной коммерческой организации, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.