Хвосты прогресса
Профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Михаил Аким, много лет проработавший в промышленных корпорациях, — о том, как спасти экологию и почему одной сортировки пластика на кухне для этого недостаточно
Если искать момент, с которого человек стал всерьез опасен для планеты, я бы назвал первую промышленную революцию: уголь, паровые машины, паровозы. Самой технически продвинутой страной XIX века была Великобритания, она же первой преуспела в загрязнении.
А мысль, что за прогресс придется платить, всерьез пришла только в 1970-е. И не из-за заводов, а из-за автомобилей: вспомните знаменитый смог Токио и Лос-Анджелеса. Нефть была дешевой, большая восьмицилиндровая машина стала способом самовыражения, каталитических нейтрализаторов еще не ставили. Лос-Анджелес лежит в низине, ветер смог не выдувает, и в какой-то момент его стало невозможно не замечать. Потом случился нефтяной кризис, и вдруг выяснилось, что на маленькой японской машине ездить так же удобно, как на огромной американской. Тогда же заговорили о правах потребителя: продукт может быть опасен, человека нужно защищать от производителя. Экология во многом о том же: интересы производителя расходятся с интересами граждан.
«Грязь» переезжает
Следом появились понятие углеродного следа и лимиты на выбросы. Но только в странах «золотого миллиарда». И корпорации поступили просто: вынесли грязные производства в третий мир, где экологические требования до сих пор несопоставимо мягче. Лет 20 назад я побывал на заводе крупнейшего в мире производителя клапанов: литье, одно из самых грязных производств, компания целиком делала в Китае. Пройдите по любой цепочке создания стоимости — картина та же: грязные стадии переехали, а в богатых странах осталась чистая сборка. По-моему, это большое лицемерие. «Грязь» никуда не исчезает, она просто переезжает.
С одеждой еще сложнее. Если завтра мы с вами поймем, что 134-я рубашка нам не нужна, природа только выиграет: почти все это синтетика, которая не перегнивает и почти никогда не перерабатывается. Но дети в Бангладеш, которые шьют для нас эти рубашки, хотя бы так зарабатывают на хлеб. Перестанем покупать — перестанут зарабатывать. Хорошего выхода я не знаю. Но этот пример честно показывает: одной сознательностью покупателя экологию не спасти.