Устойчивое падение
Почему термин ESG становится токсичным в США
Крупнейшая инвесткомпания мира BlackRock, управляющая активами более чем на $9 трлн, резко сократила вложения в устойчивое развитие. Другие американские компании начали удалять термин ESG из отчетов. Причины — финансовые и политические.
В 2022 году общие активы ESG-фондов, то есть инвестирующих в бизнес с ответственным отношением к окружающей среде, общественным проблемам и корпоративному управлению, достигли рекордных $2,5 трлн. Главы крупных компаний говорили, что социально ответственный бизнес приносит больше прибыли, чем обычный. Но в нынешнем году ситуация резко изменилась: ведущие инвестфонды снизили поддержку ESG-инициатив, а глава крупнейшей в мире инвесткомпании BlackRock Ларри Финк заявил, что этот термин стал токсичным.
Заявление прозвучало как гром среди ясного неба: BlackRock, управляющая активами общей стоимостью $9,4 трлн, была главным трендсеттером в области ESG-инвестирования. Как выяснилось, компания начала сокращать вложения в устойчивое развитие еще в прошлом году: если в 2021-м она поддержала почти половину ESG-инициатив акционеров по всему миру, то год спустя — 22%, а в 2023 году — всего лишь 7%. Другие компании перестают использовать некогда популярный термин в своих отчетах. Что происходит?
Упущенная выгода
Еще недавно консалтинговые компании и сами представители организаций, декларировавших «устойчивый» подход к ведению бизнеса, заявляли, что ESG-инициативы положительно влияют на финансовые показатели. Экологические и социальные программы и нововведения в области корпоративного управления, по их мнению, были не просто благотворительностью, а способом повысить прибыльность. Например, в 2021 году 37% руководителей, опрошенных консалтинговой компанией KPMG, отмечали, что программы ESG улучшили их финансовые показатели, а год спустя об этом заявляли уже 70% топ-менеджеров американских компаний.
Но в прошлом году зазвучали отрезвляющие голоса. В сентябре 2022 года бывший исполнительный директор BlackRock Терренс Кили опубликовал в The Wall Street Journal колонку, где утверждал: существует поразительно мало свидетельств ощутимой пользы от инвестирования в ESG. И это тем удивительнее, если учесть размах вложений в «устойчивые» фонды. Кили критиковал моду с цифрами в руках: за последние пять лет глобальные ESG-фонды уступали более широкому рынку, в среднем получая 6,3% прибыли по сравнению с 8,9%. То есть, предпочтя первые второму, инвестор, вложивший $10 тыс. в среднестатистический международный ESGфонд в 2017 году, получил бы сегодня около $13 тыс. вместо $15 тыс., ссылался Кили на данные исследователей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Нью-Йоркского университета.
В то же время маловероятно, что эта упущенная выгода принесла человечеству пользу на аналогичную сумму. В качестве аргумента Кили приводил совместный отчет исследователей из университетов Юты, Майами и Гонконга, в котором утверждалось: нет доказательств, что «устойчивые» инвестиционные фонды делают поведение корпораций по-настоящему социально ответственным.
С яростной критикой на ESG-компании и фонды обрушились и многие представители Республиканской партии: они утверждали, что бизнес использует ESG-повестку, чтобы потакать меньшинствам, вместо того чтобы заботиться о финансовых интересах инвесторов. Например, представитель одного из избирательных округов штата Кентукки от республиканцев в палате представителей Гарольд Энди Барр назвал ESG раковой опухолью «на наших рынках капитала». Губернатор Флориды, наиболее вероятный кандидат на пост следующего президента США от республиканцев Рон Десантис выступил против ESG. Согласно его мнению, упомянутые принципы — разновидность финансового мошенничества, а ESG-инвесторы — «элиты корпоративного картеля». По данным консалтинговой фирмы по климатическим рискам Pleiades Strategy, с января по июнь 2023 года в 37 штатах, в основном «красных», то есть традиционно поддерживающих республиканцев, было внесено по меньшей мере 165 законопроектов и резолюций, противоречащих инвестиционным критериям устойчивого развития.