Академик Иванов: наука будущего будет междисциплинарной
Что нужно, чтобы заинтересовать ребенка наукой? Что важнее — знающий учитель или хороший учебник? Что такое ионогели и почему они важны для развития современных технологий? Об этом рассказывает академик Владимир Иванов, директор Института общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН.
В школе я терпеть не могла неорганическую химию: учительница преподавала нам этот предмет максимально скучно, да и учебник был не лучше. Как с этим сейчас?
— Ситуация с учебниками сейчас меняется. Академии наук было дано поручение разработать новые единые школьные учебники — как базовые, так и углубленные. Изначально академия выполняла только экспертную функцию, но через некоторое время полномочия были расширены: теперь мы говорим не только об экспертизе, но и о подготовке самих учебников.
— Как вы проводите экспертизу? Читаете учебник и говорите, где написано плохо, а где вообще не годится, надо переписать?
— Примерно так это и происходит. Другое дело, что экспертизой занимаются не только члены соответствующей комиссии РАН, но и привлеченные эксперты — члены академии, профессора РАН и многие другие ученые, отобранные по принципу высокой квалификации. Прежде чем учебники будут одобрены, они подвергаются многоуровневой экспертизе.
«За критику буду признателен»
— А кто пишет эти учебники?
— Такую работу организует академик Степан Калмыков, вице-президент РАН, возглавляющий комиссию по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов и учебников. При подготовке учебников базового уровня за основу взяли хорошо зарекомендовавший себя комплект учебников, которые некогда были подготовлены коллективом специалистов с химического факультета МГУ под руководством академика Валерия Лунина. Валерий Васильевич ушел из жизни, но тот авторский коллектив, который он сформировал, прекрасно работает и сейчас, и именно стараниями его коллег были созданы новые, переработанные учебники. В качестве научных редакторов этих учебников выступили Калмыков и я.
Надо сказать, что речь идет не только о школьных учебниках, но и учебниках для среднего профессионального образования, которое сейчас активно развивается. Так вот, весной этого года в условиях довольно жестких временных ограничений новые химические учебники были написаны и отредактированы, а впоследствии прошли экспертизу РАН. В 2027 году эти учебники должны появиться в школах, и сейчас продолжается большая работа по их изданию.
— А до этого времени все учатся по старым?
— В этом году — да. Целый ряд новых учебников выпускает издательство «Просвещение», с которым у нас очень позитивный опыт взаимодействия, что и позволило и авторам, и редакторам выдержать заданные сроки.
— Были при подготовке новых учебников сложные вопросы?
— Были, конечно. Например, в начале 2000‑х годов ИЮПАК, Международный союз теоретической и прикладной химии, решил, что к числу щелочноземельных элементов, к которым традиционно относят кальций, стронций и барий, надо добавить и остальные элементы из этой подгруппы, а именно бериллий и магний. Но эти два элемента на самом деле очень сильно отличаются по химическим свойствам от кальция, стронция и бария. Наверное, не наше дело критиковать решение ИЮПАК, да и невозможно в школьном учебнике объяснить, почему столь разные элементы отнесены к одной и той же категории щелочноземельных элементов. Мы с коллегами решили ограничиться ставшим традиционным рассмотрением свойств кальция, стронция и бария, но также дать примечание, что, согласно современной классификации ИЮПАК, к этим элементам относятся еще бериллий с магнием.
— То есть не стали объяснять, почему это так?
— Да, не стали, ведь обсуждать решение ИЮПАК в рамках школьной программы — это уже чересчур. Издательство «Просвещение» пошло нам навстречу, посчитав, что наши доводы и способ изложения такого материала правильны. Много подобных вопросов возникает.
— Может ли кто‑то из экспертов, изучив представленные вами учебники, сказать: нет, академики были неправы, мы лучше знаем?
— Конечно. И слава богу, что это возможно, потому что любой человек, ни один химик, вне зависимости от академических регалий, не застрахован от ошибок. За критику буду признателен, экспертный взгляд никогда не лишний. Кстати, не так давно новые учебники были разосланы всем членам нашего химического отделения РАН на предмет дополнительной проверки. Очень рад тому, что наша работа получила высокую оценку коллег по отделению. Мы можем констатировать, что учебники уже достаточно выверенные.
— Они лучше тех, по которым учились вы?
— У нас до последнего времени существовало много разных учебников. Я не знаю, по какому принципу и как они отбирались. Лет десять назад я купил все то, что в тот момент было в продаже. Первое, что бросалось в глаза,— это способ изложения. Он очень разнился у разных авторов. Не очень понятно, насколько дети, обучавшиеся по столь разным учебникам, могли обладать гарантированным уровнем знаний.
— Мне кажется, что не столько от учебников зависит интерес человека к предмету, сколько от того, как его заинтересовал учитель. Как было лично для вас?
— Нет никакого сомнения, что личность учителя, педагога необычайно важна. Но важен и учебник. Понятно, что я не мог все существовавшие учебники досконально изучить. И все же: в одном из этих учебников я увидел картинку, из которой следовало, что перманганат калия, всем известная марганцовка, в водном растворе существует в виде молекул, а не ионов, хотя это соединение полностью диссоциировано в водном растворе. Это грубейшая ошибка. Не могу исключать, что подобного рода ошибок было много. Поэтому сама идея экспертизы и написания учебников с привлечением предметных специалистов, членов Академии наук, кажется очень рациональной. Наверное, так и раньше надо было делать.