Кого и как накажут?
Административный кодекс – документ сам по себе сложный, но его еще дополняют многочисленные уточнения от разных ведомств. Без юриста во многих случаях и не разобраться!
Верховный суд – не указ?
В одном из номеров журнала было напечатано решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 № АКПИ 12-25: когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, водителям не запрещено продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода на зебре. Копию Решения Верховного Суда я положил в машину и езжу уже 5 лет через нерегулируемый пешеходный переход. Меня остановили работники ГАИ, когда пешеход только ступил одной ногой на зебру, а я не остановился и проехал. Пешеход находился от машины в 8 метрах. На вопрос ГАИ, почему я не остановился, пока не пройдет пешеход, я им показал Решение Верховного Суда о переезде нерегулируемых пешеходных переходов. Сержант ГАИ мне ответил, что он руководствуется только ПДД п.14.1, по которому ых он обязан выписать мне штраф 1500 рублей за нарушение правил, а я, если не согласен, то могу обращаться в суд.
Если Верховный Суд РФ вынес такое решение еще 17 апреля 2012, почему же этот пункт ПДД не изменился и о нем не слышали служащие ГАИ? Василий Абрамович, город не указан
Согласно п. 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
То есть если сотрудник ГИБДД решил, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то он вправе возбудить дело об административном правонарушении за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Несмотря на положения ПДД, неоднократные разъяснения и решения Верховного суда РФ водитель не вправе воспрепятствовать этой процедуре. В случае несогласия с вменяемым правонарушением, вы вправе потребовать составления протокола об административном правонарушении, в котором можете выразить свое несогласие и ходатайствовать о рассмотрении данного дела в присутствии защитника. В случае вынесения постановления инспектором на месте лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеет право обжаловать вынесенное решение. При рассмотрении жалобы необходимо помнить, что согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Несмотря на презумпцию невиновности, закрепленную в ст. 1.5 КоАП РФ, видеорегистратор, установленный в машине, будет серьезным подспорьем при рассмотрении жалобы. Пригодятся и аргументы в виде разъяснений и решений Верховного суда РФ. А что касается изменения данного пункта в ПДД, то, возможно, одним из постановлений правительства для исключения неоднозначного толкования при возбуждении дел об административных правонарушениях в него будут внесены изменения с учетом разъяснений Верховного суда РФ.
Сбил шлагбаум
Мой брат сбил шлагбаум на платной дороге и уехал. Теперь он переживает, что его будут искать и привлекут к ответственности. Стоит ли ему этого опасаться и что брату грозит, если его найдут? Анна Скрябина, Краснодар
К сожалению, в действиях ваше брата явно усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся» за что предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, поиск правонарушителя – дело техники, а привлечение к административной ответственности – дело времени. В этой ситуации с целью сохранения права управления можно рассмотреть вопрос ходатайства перед судом о применении более жесткого наказания в виде ареста.
В регионах штрафы меньше!
Почему в разных регионах разные штрафы за нарушение правил парковки? В Москве например, уже 5 000 рублей, а в других регионах существенно меньше. Что это за несправедливость и чем такие условия регламентируются? Иван Стаськов, Москва
Хотелось бы процитировать ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 2 500 рублей. И еще цитата: ч. 2 ст. 8.14 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»: неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ принят Государственной Думой 11 апреля 2011 года и одобрен Советом Федерации 13 апреля 2011 года, а закон города Москва подписан мэром и принят городской Думой 26 декабря 2018 года.
Свой вопрос вы можете задать на сайте «Национальной юридической службы» www.amulex.ru или по телефонам +7 (495) 678–05–21, +7 (926) 295–27–33
Фото: Юлия Гуськова/Burda Media
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl