«Пересекая границы» Майкла Дэвида-Фокса
Пять лет назад в России вышла книга известного американского историка Майкла Дэвида-Фокса «Витрина великого эксперимента», посвященная советской культурной дипломатии 1920–1930-х и отношениям СССР со знаменитыми иностранцами. «Пересекая границы» продолжает многие из ее сюжетов, но вопрос, который ставит здесь Дэвид-Фокс,— масштабнее.
Это вопрос о советской модерности. Можно ли говорить о Советском Союзе как о модерном государстве — в том смысле, в каком это слово используют в отношении западных стран двух прошлых столетий? Или же, в отсутствие демократии, рынка, массовой культуры и прочих черт западной модерности, этот термин оказывается бессмысленным, а принятая в СССР прогрессистская риторика скрывает глубокое отпадение его от современности? Спор этот выглядит риторическим, почти казуистским, если не учитывать его принципиальную важность для полемики внутри западной, прежде всего американской советологии. Поэтому обширную часть своей книги Дэвид-Фокс посвящает историографии.
Главным конфликтом в советологии до 1991 года было противостояние двух направлений — историков тоталитарной школы и так называемых ревизионистов. Первые видели в СССР государство, полностью основанное на терроре, подавлении и централизации власти. Вторые пытались немного усложнить картину — представить советское общество не как чудовищный эксцесс, а как вполне «нормальное» — в котором частные интересы индивидов и групп оказываются в конечном счете важнее, чем идеологические соображения.
Обе эти школы выглядели одинаково консервативными для нового поколения историков, пришедших в 1990-е и 2000-е. Именно они впервые заговорили о советской модерности — предложили не противопоставлять советское общество западному, а сравнивать с ним — обнаружить в СССР собственный проект современности. Иначе говоря, тот дискурс об истории и о прогрессе, который и для тоталитарных исследователей, и для ревизионистов был лицемерной условностью, здесь наконец стал объектом внимания. Эта школа, в свою очередь, породила волну противодействия: в ответ на ее изыскания возникла волна новых ревизионистов. Дэвид-Фокс называет их «неотрадиционалистами». Их главная идея в том, что советская модерность была лишь формальным прикрытием для архаических отношений подчинения, и в этом