Мир делится надвое
В ходе ежегодного заседания клуба «Валдай» эксперты подняли вопрос о том, как ведущие страны могут обеспечить технологический суверенитет с учетом своих ограничений. У России по-прежнему сохраняются различные варианты своего развития в этом направлении
Участники проходящего в сочинских горах ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» 30 сентября обсудили ставший в последние годы острым вопрос, возникший на стыке мировой политики, науки и технологий: до какой степени государства сейчас готовы идти на сотрудничество друг с другом в этих сферах?
Модератором соответствующей сессии был программный директор клуба «Валдай» Иван Тимофеев. Он отметил, что в современном мире очень мало стран, которые оказались способны выстроить независимые технологические цепочки полного цикла. И при этом за последние 30 лет рост ключевых игроков в этой отрасли – Индии, Китая и США – происходил в основном за счет открытости. Но теперь налицо другая тенденция – рост секьюритизации в технологической и информационной отраслях, что в том числе вынужденно прочувствовала на себе и Россия. В связи с этим образовалась новая дилемма, считает Тимофеев: как государствам эффективнее всего выстраивать свое развитие – полным уходом в автаркию или, например, сохранением открытости, но с контролем в сфере критических технологий?
Глава и соучредитель фонда Digital India Арвинд Гупта считает, что пока вопрос о том, где пролегает граница между технологическим суверенитетом и развитием, остается открытым. С точки зрения индийского эксперта, ни одну страну в мире нельзя назвать в полной мере независимой в технологической сфере – с учетом того что для ее развития требуются не только сами технологии и их составляющие, но и энергетика, людские ресурсы, а также инвестиции. В то же время, несмотря на многочисленные разговоры о технологическом суверенитете, в реальности у очень немногих стран выработана стратегия того, как его добиться, особо подчеркнул аналитик. По его мнению, именно наличие стратегии может изменить положение той или иной страны на мировой арене.
Крупные цифровые платформы и алгоритмы в современном мире используются для разного рода манипулирования, в том числе политическими процессами, как это происходит наиболее наглядно в Южной Азии – например, в переживших недавно революции Бангладеш и Непале. О том, что существующая архитектура цифровой сферы направлена именно на контроль над потребителем, говорил и сооснователь фонда развития кибербезопасности Cyberus и компании Positive Technologies Юрий Максимов. По его мнению, необходимо сначала выработать новую всеобщую систему правил, которые затем позволят создать менее подверженную политике цифровую архитектуру.