От линейной к циклической: альтернативная модель развития экономики
С началом индустриальной революции мы живем в условиях линейной экономической модели. К настоящему моменту недостатки этой системы с ее давлением на природу и нацеленностью на постоянный экономический рост стали настолько очевидны, что возникает вопрос — как быть дальше? Альтернативой устаревшей экономической модели может стать так называемая циклическая экономика. Рассмотрению ее основных идей и структурных особенностей посвящена данная статья.
Истощение ради процветания
Экономическая активность влияет на состояние окружающей среды. Сегодня человечество живет в условиях так называемой линейной модели экономики: мы добываем ресурсы из земных недр, производим из полученного сырья товары и материалы, используем их для удовлетворения потребностей, а потом выбрасываем. Поэтому линейная бизнес-модель выглядит так: чем больше продал, тем больше заработал. Государство тоже заинтересовано в продаже как можно большего количества товаров, потому что в этом случае в бюджет поступает больше налогов. То есть линейная экономическая модель нацелена на постоянный рост.
Количество поступающих в мировую экономику ресурсов с каждым годом растет. Это хорошо демонстрирует отчет Circularity Gap Report нидерландской компании Circle Economy, в котором дается оценка, сколько первичных ресурсов поступает в экономику и сколько возвращается обратно в цикл после использования. Для сравнения: если в 70-е годы прошлого века количество первичных ресурсов, которое поступало в мировую экономику, составляло 30 млрд. тонн в год, то сейчас эта цифра равна 100 млрд. тонн. При сохранении существующих темпов производства и потребления в 2050 году эта цифра может увеличиться до 170-190 млрд. тонн в год. Из этого количества только 7,2% ресурсов возвращаются обратно в цикл. Значит, более 90% ресурсов либо расходуются впустую, либо теряются, либо остаются недоступными для повторного использования в течение многих лет1.
Такой расточительный способ использования ограниченных ресурсов планеты приводит к экологическим, социальным и экономическим проблемам. Человечество постепенно истощает природные ресурсы, создает угрозу выживанию биологических видов, наполняет почву и воду токсинами и ускоряет глобальное потепление. При этом человек остается частью живой природы: нам нужен кислород, чтобы дышать, питьевая вода, чтобы не умереть от жажды, комфортная температура, чтобы жить, и плодородная почва, чтобы выращивать урожай.
Складывается парадоксальная ситуация: находясь в рамках линейной экономики, человек увеличивает производство товаров и материалов и тем самым разрушает природные экосистемы, а значит, ставит под угрозу свое благополучие. Например, по данным, приведенным в докладе Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам ООН, деградация почв уже привела к снижению продуктивности 23% поверхности земли в мире. В том же отчете указано, что годовой урожай продовольственных культур на сумму 577 миллиардов долларов США находится под угрозой из-за потери опылителей2.
Об антропологической нагрузке на планету начали широко говорить в 70-х годах прошлого века. В 1972 году вышел доклад участников международной общественной организации «Римский клуб» под названием «Пределы роста». Его авторами стали ученые Донелла Медоуз, Деннис Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III. Они представили сценарии развития человеческой цивилизации в условиях исчерпания природных ресурсов. В дальнейшем эта тема привлекала внимание ученых из самых разных научных сфер. В 2009 году группа ученых-экологов под руководством Йохана Рокстрема из Стокгольмского центра устойчивости и Уилла Штеффена из Австралийского национального университета представили концепцию планетарных границ. Концепция основана на том, что человек своей хозяйственной деятельностью вызывает глобальные изменения окружающей среды и нарушает условные планетарные границы. В результате планета теряет способность к саморегуляции, и это создает угрозу самому существованию жизни на Земле. Ученые выделили 9 планетарных границ, и 7 из них к настоящему моменту уже нарушены.
Британский экономист Кейт Раворт попыталась найти баланс между удовлетворением потребностей человечества и возможностями экосистем. В 2017 году она выпустила книгу «Экономика пончика: семь способов мыслить как экономист XXI века», в которой вместо линейной экономической модели предложила модель в форме пончика. Модель-пончик состоит из двух колец: социального основания (внутреннее кольцо) и экологического потолка (внешнее кольцо) (Raworth, 2017). На практике это означает, что человечеству нужно отказаться от принципа неограниченного экономического роста в пользу модели, когда достигается равновесие между базовыми человеческими потребностями и экологическими задачами.
Так постепенно на горизонте развития человечества проступили очертания новой экономической модели — циклической экономики.
Гармония прогресса
Концепция циклической экономики предполагает такое устройство экономической системы, при котором экономическое благосостояние и процветание граждан не зависит от потребления природных ресурсов. Кроме того, предполагается, что экономическая деятельность не истощает природные системы.
Циклы в циклической экономике аналогичны природным. Они уравновешенные, достаточные и образуют не отходы, а питательную среду для новой жизни. Один из важных принципов циклической экономики: «отходы = еда». Утечки, которые случаются в цикле, не являются проблемой, так как они не наносят вреда окружающей среде. Но в то же время циклическая экономика — это не замкнутый круг идеальной переработки, как порой можно услышать, а более сложная система устойчивых связей. Хорошей иллюстрацией циклической экономики может служить экосистема леса, в которой каждый объект связан с другими. Например, сбрасывая листья, дерево обеспечивает питанием не только себя, но также удобряет землю и создает жизненную среду для насекомых. То есть, в этой системе нет отходов — палая листва, превращаясь в перегной, кормит не только корни дерева, но и всю систему в целом. Благополучие самого дерева зависит от насекомых, грибов и бактерий, которые разлагают органику, чтобы дерево могло получить из нее питательные вещества. Таким образом, ресурсы используются рационально и приносят пользу всем. При этом лес существует не изолированно, он взаимодействует с другими системами: ветер приносит в него семена растений, на его территории в разные сезоны живут определенные виды животных и птиц. Так система связей постоянно видоизменяется, и лесная экосистема процветает. Перемены важны, потому что изолированная живая система со временем лишается видового разнообразия и становится более уязвимой к внешним воздействиям.
В России под циклической экономикой часто понимают вторичное использование сырья и переработку отходов. Однако это очень узкий взгляд. Циклическая экономика предполагает новые стимулы и ограничения системы, иные принципы распределения доходов среди участников, изменения в фискальной политике и формирование нового рынка труда. То есть, говоря о циклической экономике, мы не ограничиваемся только лишь материальным циклом, а учитываем и другие циклы — финансовый, трудовой, интеллектуальный.
Циклическая экономика отличается от линейной тем, что она регенеративная: она не разрушает природную среду и способствует процветанию людей и экосистем. Фонд Эллен МакАртур, который является одной из ведущих организаций в мире, популяризирующей идеи циклической экономики, обозначает три принципа этой экономической модели:
1. Дизайн без отходов и загрязнений.
2. Сохранение ценности товаров и материалов в цикле использования как можно дольше.
3. Восстановление природных систем.
Идею дизайна для циклической экономики предложили немецкий химик Михаэль Браунгарт и американский архитектор Уильям МакДонах в книге «От колыбели до колыбели. Меняем подход к тому, как мы создаем вещи». Авторы выступили против популярного принципа «создавать с меньшим вредом для природы», потому что в этом случае идея нанесения вреда природе все равно оправдывается, просто проблема откладывается на потом, не меняя привычный взгляд на нормальность деградации экосистем в процессе экономической деятельности. По замыслу Михаэля Браунгарта и Уильяма МакДонаха, еще на этапе дизайна и проектирования необходимо задуматься, насколько безопасным будет продукт, и сможет ли он после использования вернуться в систему, добавив ей ценности. Также при налаживании производственного цикла следует задавать вопросы, какие химические вещества используются при производстве товаров, позволяет ли дизайн изделия максимально сохранять ценность материалов после окончания жизненного цикла продукта? (Браунгарт & Макдонах, 2021). Таким образом, «меньше вреда» не равно «больше пользы». Основная идея дизайна «от колыбели до колыбели», положенного в основу циклической экономики, заключается в том, чтобы учитывать возможность возвращения продукта или материала в экономику после того, как его жизненный цикл закончится. Проще говоря, продукт не должен стать мусором, он должен стать «пищей» для нового цикла.
На рисунке ниже (Рисунок 1) представлены стратегии, благодаря которым продукты и материалы могут оставаться в системе как можно дольше. Справа изображен технический цикл, в котором оборачиваются материалы, произведенные человеком: пластик, металл, стекло и так далее. Слева показан биологический цикл, в котором оборачиваются природные материалы: продукты питания и компостируемые материалы из растительного сырья. Для сохранения ценности и безопасного возврата в цикл важно, чтобы материалы из разных циклов не смешивались. Так, футболка из смеси органического хлопка и переработанных бутылок — неудачный пример циклического дизайна, потому что она осложняет возврат материалов в цикл и снижает их ценность.
Рисунок 1. Схемы циклической экономики
Новые правила игры
Циклическую экономику можно рассматривать на разных уровнях. Например, на уровне продукта она подразумевает внедрение инноваций, поиск новых материалов, исключение токсичных химических элементов, креативные способы создания модульных и разборных конструкций для возможности повторного использования.
На уровне бизнеса циклическая экономика предусматривает развитие бизнес-моделей, которые позволяют перейти от идеи «чем больше товаров произвел и продал, тем больше заработал» к идее получения выгоды с помощью других стратегий. К циклическим бизнес-моделям относятся переход от товаров к сервису, шеринговая экономика, повторное использование. Это открывает для бизнеса новые возможности по построению более продолжительных отношений с покупателями, закрытию ресурсных рисков, а также рисков, связанных с нарушением цепочек поставок первичных ресурсов ввиду экологических, социальных, эпидемиологических и геополитических кризисов, позволяет экономить на первичных ресурсах, дает доступ к новым сегментам потребителей.
Кроме изменений на уровне товаров и бизнес-моделей, трансформация происходит и на уровне экономической системы в целом. В начале статьи мы привели аргументы в пользу того, что линейная модель экономики не способствует процветанию людей и экосистем, а ведет к деградации. Но получится ли встроить циклические принципы в существующую экономическую модель, которая построена на идее бесконечного роста? Томас Сидериус и Тревор Зинк в публикации «Рынки и будущее циклической экономики» описали сложности, с которыми непременно столкнется такая инициатива. Авторы обращают внимание на то, что циклическая экономика — это не индустриальный экотехнопарк, где бесконечно вращаются отходы. Циклическая экономика встроена в систему рынков и подчиняется текущим правилам и стимулам рынка. Для того чтобы получить реальные результаты на уровне системы, необходимо менять правила игры (Siderius & Zink, 2022).
При внедрении принципов циклической экономики важно учитывать денежный цикл, который является драйвером для принятия решений и действий людей, а также подумать о том, кто будет получать выгоду от распределения ресурсов земли, и насколько это распределение способствует процветанию людей и сообществ. Насколько это реально? Специалист в области экологического управления и устойчивого развития Мартин Калисто Фриант провел исследование «Экономика замкнутого цикла: социальная трансформация или экономическая сказка?». В нем он рассмотрел примерно 40 концепций в рамках циклической экономики и условно типизировал существующие дискурсы о циклической экономике по нескольким признакам. Автор выделил сегментированный подход, который ориентируется в первую очередь на технологические решения и бизнес-интересы, и холистический подход, включающий социальную справедливость и расширение прав и возможностей. Также Мартин Калисто Фриант отметил разделение взглядов на оптимистический, который подразумевает возможность отделения экономического процветания от деградации экосистем, и пессимистический, который не признает, что такое возможно. Автор изучил не только понимание принципов циклической экономики, но и их практическое применение. Он проанализировал 120 определений циклической экономики и выявил, что 84% из них — это дискурсы о техноцентрической циклической экономике, которая фокусируется на технических решениях и рыночных инновациях, игнорируя социальную справедливость и равенство. Это особенно заметно в государственной политике и корпоративных стратегиях. Такой перекос в техноцентрическую сторону противоречит академическому опыту, истории и разнообразию идей под зонтиком циклической экономики, а также игнорирует холистические идеи, затрагивающие не только технологические стороны, но и влияние на процветание людей и экосистем в целом, их представленность и участие в системе (Friant, 2021). Такое узкое понимание концепции циклической экономики мешает обсуждению всего спектра идей и приводит к замалчиванию фундаментальных вопросов.
Вопрос будущего
Циклическая экономика может стать одним из вариантов развития человеческих обществ в будущем, и картина этого будущего выглядит довольно оптимистично: рациональное использование природных ресурсов закрывает базовые человеческие потребности, и при этом экономика свободна от постоянной погони за прибылью и не истощает планету. Но такая перспектива возможна только в том случае, если человечество рискнет задать себе вопросы о честном распределении ресурсов, власти, богатства, знаний, технологий и социальной справедливости, а не замкнется на обсуждении узких тем циркуляции материалов и энергии.
Екатерина Егорова, эксперт по циклической экономике, основательница Moscow Circular
Список источников: 1. Raworth, K. (2017). Doughnut Economics. Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist. Chelsea Green Publishing. 2. Браунгарт, М. & Макдонах, У. (2021). От колыбели до колыбели. Меняем подход к тому, как мы создаем вещи. Ad Marginem. 3. Siderius, T., & Zink, T. (2022). Markets and the Future of the Circular Economy. Circular Economy and Sustainability, 1-27. DOI: 10.1007/s43615-022-00196-4 4. Friant, M. C. (2021). The Circular Economy: Societal Transformation or Economic Fairytale? Retrieved from: https://revolve.media/the-circular-economy-societaltransformationor-economic-fairytale-2/. (accessed 05.06.2023).
1 Fraser, M., Haigh, L., & Soria, A. C. (2023). The Circularity Gap Report 2023.
2 United Nations. (2019). UN Report: Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating’. Retrieved from: https://www.un.org/ sustainabledevelopment/blog/2019/05/nature-decline-unprecedented-report/. (accessed 05.06.2023).
Linear to Circular: an Alternative Model of Economic Development
With the beginning of the Industrial Revolution we have been following a linear economic model. The shortcomings of this system, with its pressure on nature and its focus on constant economic growth, have now become so obvious that they beg the question: where do we go from here? There is an alternative to this obsolete economic model, the so-called circular economy. In this article, we review its basic ideas and structural features.
Exhaustion for prosperity
Economic activity influences the environment. The humankind has been living under the so-called linear economic model: we extract the Earth’s resources, process them into goods and materials that we use to meet our needs, and then discard them. Basically, the linear economy works like this: The more you sell, the more you earn. Governments are also interested in as many goods being sold as possible, because this translates to higher tax revenues. That is, the linear economic model is designed for constant growth.
The amount of resources flowing into the global economy is increasing every year. This is clearly illustrated in the Circularity Gap Report, produced by the Dutch company Circle Economy, which estimates how much primary resources enter the economy and how much is returned to the economic cycle after use. To compare: in the 1970s the primary resources entering the global economy amounted to 30 billion tons a year; today the figure is 100 billion tons. If current production and consumption rates are maintained, this figure could reach 170-190 billion tons a year by 2050. Only 7.2% of these resources return the production cycle. This means that more than 90% of the resources are either wasted, lost, or remain unavailable for reuse for many years1.
This wasteful use of the planet’s limited resources creates environmental, social and economic problems. Humanity is gradually depleting natural resources, threatening the survival of species, contaminating soil and water with toxins, and accelerating global warming. We need oxygen to breathe, drinking water so we don’t die of thirst, comfortable temperatures to live in, and fertile soil to grow crops.
The situation is paradoxical: in a linear economy, humans are endlessly increasing the production of goods and materials, destroying natural ecosystems and endangering their own well-being. For example, according to a report by the United Nations’ Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), soil degradation has already affected the productivity of 23% of the world’s land surface. The same report shows that $577 billion worth of food crops are threatened every year by the loss of pollinators.2
The anthropological burden on the planet came to the fore in the 1970s. In 1972, the Club of Rome published a report titled “The Limits to Growth.” It was written by scientists Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers, and William W. Behrens III. They presented scenarios for the development of human civilization given the depletion of natural resources. Eventually this topic attracted the attention of scientists from a wide variety of fields. In 2009, a team of environmental scientists led by Johan Rockstrom of the Stockholm Resilience Center and Will Steffen of the Australian National University introduced the concept of Planetary Boundaries. The concept is based on the fact that through their economic activities, humans cause global changes in the environment and violate conventional planetary boundaries. As a result, the planet loses its ability for selfregulation, which threatens the very existence of life on Earth. The scientists identified 9 planetary boundaries, 7 of which have been violated by now.
British economist Kate Raworth tried to balance the human needs against the ecosystem’s limits. In 2017, she published a book, “Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist”, in which she proposed a doughnut-shaped model instead of a linear economic model. The doughnut model consists of two rings: the social foundation (inner ring) and the ecological ceiling (outer ring) (Raworth, 2017). In practice, this means that the humanity must abandon the concept of unrestrained economic growth in favor of a model that balances basic human needs against the planetary boundaries.
This is how the humankind eventually started seeing the outlines of a new economic model — the circular economy.
The harmony of progress
The concept of a circular economy implies an economic system in which the economic wellbeing and prosperity of citizens is not dependent on the consumption of natural resources. In addition, it is assumed that economic activity does not deplete natural systems.
Cycles in a circular economy are similar to nature’s cycles. They are in balance, they are sufficient, and they do not create waste, but a nurturing environment for new life. One of the key principles of circular economy is “waste equals food.” Any leaks that occur during this cycle are not a problem because they do not affect the environment. But at the same time, the circular economy is not a vicious circle of recycling everything, as you can sometimes hear, but a more complex system of sustainable interconnections. A good illustration of a circular economy is the forest ecosystem, in which each object is connected to the others. For example, by shedding leaves, the tree not only provides food for itself, but also fertilizes the soil and creates a living environment for insects. That is, nothing is wasted in this system — fallen leaves are turned into humus that nourishes not only the roots of the tree that shed them, but the entire system. The well-being of the tree itself depends on insects, fungi, and bacteria that decompose organic matter, thus providing nutrients to the tree. In this way, resources are used sustainably for everyone’s benefit. The forest does not exist in isolation; it interacts with other systems: the wind carries plant seeds, and certain animal and bird species come to live in the forest at different times of the year. So the connections are constantly changing in a thriving forest ecosystem. Change is important because an isolated living system loses species diversity over time and becomes more vulnerable to external influences.
In Russia, the circular economy is often understood as reusing raw materials and recycling waste. However, this is a very narrowminded view. A circular economy implies new incentives and constraints on the system, different principles of income distribution among participants, changes in fiscal policy, and the establishment of a new labor market. That is, the circular economy is not limited to the material cycle, but also takes into account financial, labor, intellectual and other cycles.
The circular economy differs from the linear economy in that it is regenerative: it does not destroy the natural environment and helps people and ecosystems thrive. The Ellen MacArthur Foundation, one of the world’s leading organizations promoting the ideas of circular economy, outlines three principles of this economic model:
1. Eliminate waste and pollution.
2. Circulate products and materials (at their highest value).
3. Regenerate nature.
The idea of design for a circular economy was proposed by German chemist Michael Braungart and American architect William McDonough in their book “Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things.” The authors argued against the popular principle of “create with less harm to nature,” because it still justified the idea of harming nature, merely postponing the problem until later, without changing the usual view of the normality of degrading ecosystems through economic activity. According to Michael Braungart and William McDonough, as early as in the design and engineering phase, one has to think about how safe the product will be and whether it can be returned to the system after use, creating additional value. Also, when setting up a manufacturing cycle, one should check what chemicals are used in the production of goods and consider whether the product design allows for maximum retention of material value after the end of the product life cycle (Braungart & McDonough, 2021). In other words, “less harm” does not equal “more good.” The basic idea of the cradle-to-cradle design underlying circular economy is to consider the possibility of a product or material returning to the economy after its life cycle has ended. Simply put, the product should not turn into waste, it should become a “food” for a new cycle.
Figure 1 below shows the strategies for keeping products and materials in the system for as long as possible. On the right is the technical cycle, where man-made materials such as plastic, metal, glass, etc. circulate. On the left is the biological cycle, where natural materials such as food and compostable plant matter circulate. It is important to keep materials from different cycles separated, in order to maintain their value and return them safely to the economic cycle. For example, a T-shirt made from organic cotton and recycled bottles is not a good example of cyclic design, because it makes it harder to return the materials to the cycle and reduces their value.
Figure 1. Circular Economy Systems Diagram
New rules of the game
The circular economy can be considered at different levels. For example, at the product level, it involves innovation, finding new materials, eliminating toxic chemicals, and finding creative ways to build modular and collapsible designs ensuring reusability.
At the business level, a circular economy involves the development of business models that allow us to move from the idea of “the more goods produced and sold, the more money earned” to the idea of making a profit through other strategies. Circular business models include the shift from products to services, the sharing economy, and reuse. This opens up new opportunities for businesses to develop long-term relationships with buyers, mitigate resource risks and supply chain disruption risks associated with shortage of primary resources due to environmental, social, epidemiological and geopolitical crises. It also makes it possible to save on primary resources, while providing access to new consumer segments.
In addition to changes at the product and business model level, transformation is also taking place at the level of the economic system as a whole. At the beginning of this article, we argued that the linear economy does not contribute to the prosperity of people and ecosystems, but leads to degradation. But can circular principles be built into the existing economic model, which is based on the idea of infinite growth? Thomas Siderius and Trevor Zink in “Markets and the Future of the Circular Economy” described the challenges that such an initiative would inevitably face The authors point out that the circular economy is not an eco-industrial park infinitely recycling waste. The circular economy is embedded in a system of markets and is subject to the current market rules and incentives. To achieve tangible results at the system level, the rules of the game need to change (Siderius & Zink, 2022).
When implementing the principles of a circular economy, it is important to consider the money cycle, which is the driver of people’s decisions and actions, and to think about who will benefit from the distribution of the earth’s resources and how much that distribution helps people and communities thrive. How realistic is it? Martin Calisto Friant, a specialist in environmental management and sustainable development, conducted a study titled “Circular Economy: Societal Transformation or Economic Fairytale?” He examined some 40 concepts within the circular economy and produced a tentative classification of existing discourses on circular economy along several lines. The author distinguished a segmented approach that focuses primarily on technological solutions and business interests, and a holistic approach that includes social justice and empowerment. Martin Calisto Friant also noted the division between an optimistic view, which suggested the possibility of separating economic prosperity from ecosystem degradation, and a pessimistic one, proclaiming this impossible. In addition to studying the understanding of the principles of circular economy, the author also considered their practical application. He analyzed 120 definitions of the circular economy and found that 84% of them revolve around a technocentric circular economy, with a focus on technical solutions and market innovations but ignoring social justice and equity. This is especially evident in public policy and corporate strategies. This bias toward the technocentric side runs counter to academic experience, history, and the diversity of ideas under the umbrella of circular economy, and ignores holistic concepts that address not only the technological aspects, but also the impact on human and ecosystem prosperity, representation, and participation in the system as a whole (Friant, 2021). Such a narrow understanding of the concept of circular economy hinders the discussion of the full range of ideas and leads to the silencing of fundamental issues.
The question of the future
A circular economy is one possible option for the future development of human societies, and the picture of this future looks rather optimistic: the rational use of natural resources covers basic human needs, while the economy is free from the constant pursuit of profit and does not deplete the planet. But such a prospect is possible only if humanity dares to ask itself questions about the fair distribution of resources, power, wealth, knowledge, technology, and social justice, rather than focusing on the narrow issues of the recirculation of materials and energy.
Ekaterina Egorova, circular economy expert, founder of Moscow Circular
References: 1. Raworth, K. (2017). Doughnut Economics. Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist. Chelsea Green Publishing. 2. Braungart, M. & McDonough, W. (2021). Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. Ad Marginem. 3. Siderius, T., & Zink, T. (2022). Markets and the Future of the Circular Economy. Circular Economy and Sustainability, 1-27. DOI: 10.1007/s43615-022-00196-4 4. Friant, M. C. (2021). The Circular Economy: Societal Transformation or Economic Fairytale? Retrieved from: https://revolve.media/the-circular-economy-societaltransformationor-economic-fairytale-2/. (accessed 05.06.2023).
1 Fraser, M., Haigh, L., & Soria, A. C. (2023). The Circularity Gap Report 2023.
2 United Nations. (2019). UN Report: Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating’. Retrieved from: https://www.un.org/ sustainabledevelopment/blog/2019/05/nature-decline-unprecedented-report/. (accessed 05.06.2023).
DOI 10.55140/2782-5817-2023-3-S1-49-55
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl