Андрей Курпатов с неожиданными ответами на неожиданные вопросы

СНОБНаука

Ни у кого нет монопольного доступа к научному знанию

Андрей Курпатов с неожиданными ответами на неожиданные вопросы

Андрей Курпатов

96a2be41bce99c3fa6517494fa752839119c1e57cd8db763c01d5df7230d96a9.jpg
Фото: Jutta Kuss/Getty Images

На прошлой неделе редакция проекта «Сноб» опубликовала новость «Молодые ученые раскритиковали работы врача-психотерапевта Андрея Курпатова. За него заступились читатели». При изучении первоисточника выяснилось, что слова Курпатова, которые использовались для разбора, были частично взяты из расшифровок лекций, опубликованных на нашем же сайте, а часть претензий по сути являются уточняющими комментариями к словам Курпатова. Мы также обратили внимание на то, что наукообразность аргументов молодых ученых скорее обескураживает и еще больше запутывает ситуацию, чем проясняет ее. Нас беспокоит, что сциентизм из философии превращается в инструмент для агрессивного ведения научного спора, в котором «приветствуются» нападки друг на друга и отсутствует конструктивная беседа с оппонентами: одни любым способом избегают стычек, другие ищут их. Это приводит к тому, что читатели больше следят за личными конфликтами, чем за новостями научного прогресса.

Андрей Курпатов обычно не комментирует подобную критику, поясняя, что для адекватного ответа нужна адекватная претензия: точные цитаты и точные источники, указание года, опубликованной работы, контекста, в котором дается суждение и так далее. Тем не менее он согласился подробно разобрать позицию критиковавшего его сообщества, чтобы расставить все точки над i в спорах вокруг его имени.

Андрей Курпатов: 

Честно говоря, после появления этой новости на «Снобе» первым моим желанием было уйти из проекта. Тихо, ничего ни с кем не обсуждая. Забрать свои тексты, имя и уйти.

Благо я никогда не писал для «Сноба» за деньги, никогда не получал гонорары за выступления на его площадке, так что никому и ничем не обязан.

Мне показалось это этически правильным — не обсуждая действия журналиста-новостника, просто раскланяться. Случившееся ведь так, пустяк.

Ну, перепечатал «Сноб» как «новость» лживый и просто глупый материал по мою душу. Ну и что, это его право. В конце концов, «слухи, скандалы, расследования» еще никто не отменял.

Да, на мой взгляд, это непрофессионально. «Сноб»-то уж точно мог получить «второе мнение» у своего автора, о котором публикует «новость», не говоря уже об этических и просто человеческих аспектах этого дела.

Но это же мое мнение, а не нравится тебе — уходи.

Собственно, об этом я и написал главному редактору «Сноба» Ксении Чудиновой, с которой мы хорошо и довольно давно знакомы.

Конечно, я сразу дал понять, что объясняться или участвовать в каких-то «разборках», защищая свое «доброе имя», зная, как эти экскременты на вентиляторе вращаются в медийном пространстве, я точно не буду.

И тут мы с Ксенией зашли в тупик.

Да, уйти — мое право. Но сделать это молча нельзя, потому что «читатели нас не поймут». Я же со своей стороны не понимаю, что мне сказать читателям, чтобы все происходящее не превратилось в еще больший скандал, рождающийся буквально на пустом месте.

Выглядело это примерно так:

— Ксения, вы понимаете, что, если я начну объяснять, почему эта «новость» — фейк, это негативно скажется на репутации издания? Правда, вас многое неприятно удивит, когда дело дойдет до деталей.

— Андрей, если мы допустили ошибку, я готова нести за это ответственность. Но я считаю, что, раз такая информация появилась, мы должны дать новость, поэтому мы ее дали.

— Так я не против, дали и дали. Но наличие моих текстов на сайте рядом с такой новостью будет выглядеть как мое молчаливое согласие с этим враньем, а этого я допустить никак не могу.

— Тогда мы должны объяснить читателям…

Ну вы поняли, и дальше по кругу. Впрочем, на этих кругах обнаружилась масса интереснейших тем: например, как появляются «фейк-ньюс», почему среди популяризаторов науки столько конфликтов, как правильно реагировать на воинствующих феминисток…

Когда-то именно здесь, на «Снобе», я впервые начал писать об эффекте «информационной псевдодебильности». О том, что мышление современного человека, живущего в гиперинформационной среде, становится все более плоским, узким, тоннельным.

Тогда со мной спорили, не соглашались, но сейчас трудно уже не заметить, что что-то и в самом деле «пошло не так».

Да, на коротких отрезках изменения сложно заметить, но они есть. Например, мы стали называть «новостями» ленту в социальных сетях. Нет, правда — мы считаем «новостью» личное мнение отдельно взятого человека.

При этом сами новости — настоящие, проверенные, подтвержденные (и соответствующие исследования уже проводились) — воспринимаются читателями исключительно по заголовкам: броский заголовок — и все, у читателя уже сформировалось мнение, он листает дальше, в содержание не ныряет.

И так ведь кругом, везде эта самая «псевдодебильность» — здесь не подумали, там не посмотрели, тут не могли предположить и т. д., и т. п.    

В общем, мне ничего не остается, как отдать должное настойчивости Ксении: я собирался уходить из «Сноба», а в результате написал для него новый текст. Получился он, впрочем, немного личным, но вы уж меня простите — иногда случаются внештатные ситуации.

Почему я не популяризатор науки и почему это важно? 

Подавляющее большинство популяризаторов науки — невероятно умные, талантливые, тонкие и искренне болеющие за свое дело люди. Но есть среди них, к сожалению, и оголтелые сциентисты, с пролетарским простодушием присвоившие себе право изрекать и свидетельствовать «научную истину» и, кажется, вообще «истину» как таковую.

Они доставляют массу хлопот действительным популяризаторам науки. Причем, чем более талантлив, ярок и неординарен такой человек, тем более агрессивны, желчны и, что уж скрывать, непрофессиональны в своих действиях эти самые сциентисты российского разлива. Они ведут себя низко, исподтишка, преступая принципы и искажая саму суть деятельности научного сообщества.

Но подлинные ученые слишком добродушны и обладают удивительной, крайне важной, кстати сказать, для науки способностью сомневаться в своей правоте, своих выводах. Они понимают ограниченность наших инструментов познания мира, они знают, что знание неизбежно эволюционирует. Поэтому, хоть их и большинство, диктуют правила этого смехотворного рынка — те самые воинственные сциентисты, лишенные всякой оригинальности мысли.

Остается только догадываться, что ими движет. Вполне же очевидно, что борьба за научность может разворачиваться лишь на научных же кафедрах: широкая публика, интересующаяся наукой, даже при всем желании не сможет разобраться в нюансах соответствующих дискуссий.

Так какой смысл превращать в публичного оппонента специалиста, который, очевидно, находится в той же научной парадигме, что и ты? Где тут научное мышление?  

Перед здоровым сциентизмом сейчас стоит масса актуальных и насущных задач. Общество инфантилизируется, утрачивает навыки критического мышления, верит — чем дальше, тем больше — уже в какую-то совершенно отчаянную ерунду.

Ну я не знаю, не можете найти, к чему приложить силы, вот вам на первое время: «Битва экстрасенсов» на ТНТ, расстановки по Хеллингеру, «Трансерфинг реальности» Вадима Зеланда, «Подсознание может все» Джона Кехо, аффирмации, визуализация желаний, материальность мысли…

Это все, с чем мне, например, приходится сталкиваться чуть ли не каждый день: люди спрашивают, люди хотят знать — научно или нет, можно верить или нет? Ну если так важно для вас научное мировоззрение, примените свой талант убеждения — найдите способ доказать общественности, что это все ерунда.

А то эти интриги, коалиции, шепот по углам… Смешно. И потом «молодые ученые», неловко повторяя за старшими товарищами, пишут что-то вроде того текста, что стал предметом актуальной снобовской «новости» (впрочем, к разбору этого научпоповского позора, одобренного мэтрами жанра, мы еще не подошли).   

К своему счастью, надо сказать, я весьма далек от этих полей сражений. Да, я популяризатор (кроме прочего), но я популяризирую не науку, а практики (в конце концов, чтобы меня критиковать, надо, по крайней мере, хоть чуть-чуть понимать, чем я занимаюсь на самом деле).

Сейчас трудно найти интеллигентного человека, который бы не был на приеме у психолога или психотерапевта. Потому что это нормально. Но еще 15 лет назад это не было нормой, не было такой культуры — такой практики. Более того, психотерапевты ходили с клеймом «советской репрессивной психиатрии» между глаз.

Авторизуйтесь, чтобы продолжить чтение. Это быстро и бесплатно.

Регистрируясь, я принимаю условия использования

Рекомендуемые статьи

Переменная величина Переменная величина

Насколько важен для нас секс

Psychologies
На чужом несчастье: советские актрисы, которые уводили мужей из семьи На чужом несчастье: советские актрисы, которые уводили мужей из семьи

Выясняем, кому из советских актрис удалось влюбить в себя женатых мужчин

Cosmopolitan
Самые смертельные пандемии от доисторических времен до XXI века Самые смертельные пандемии от доисторических времен до XXI века

Самые страшные заболевания в истории

Maxim
СССР – родина автоматических гранатометов: супероружие Якова Таубина СССР – родина автоматических гранатометов: супероружие Якова Таубина

Советский Союз – родина первых в мире автоматических гранатометов

Популярная механика
Мы выбираем друг друга не случайно Мы выбираем друг друга не случайно

Выбор партнера предопределен всем предшествующим ходом нашей жизни

Psychologies
Каникулы и праздники: как сохранить мир для детей и родителей Каникулы и праздники: как сохранить мир для детей и родителей

Праздники — во всех отношениях горячее время

Psychologies
6 ключей, чтобы продлить любовь 6 ключей, чтобы продлить любовь

Шесть моделей поведения, которые делают любовные отношения счастливыми

Psychologies
Семь лет условно, шесть с половиной реально Семь лет условно, шесть с половиной реально

Столичные суды вынесли приговоры семерым фигурантам «московского дела»

РБК
Шагающий город Шагающий город

Жители Кируны, переезжая, решили взять с собой город

Вокруг света
Софья Таюрская: горячие фото солистки нашумевшей группы «Little Big» Софья Таюрская: горячие фото солистки нашумевшей группы «Little Big»

Яркая, дерзкая и очень талантливая Софья Таюрская

Playboy
Аресты есть, ясности нет Аресты есть, ясности нет

Расследование убийства журналиста Павла Шеремета продолжается

Огонёк
Что-то вечно. Mercedes-Benz S-class против Audi A8 Что-то вечно. Mercedes-Benz S-class против Audi A8

Есть ли представительский седан лучше Mercedes-Benz S-class?

РБК
Без драк и скандалов: самые приличные участницы «Дома-2» за всю историю Без драк и скандалов: самые приличные участницы «Дома-2» за всю историю

О героях проекта «Дома-2», за которых зрителям не стыдно

Cosmopolitan
Диана Арбенина: «Самый веселый новогодний концерт мы дали для подвыпившей дамы» Диана Арбенина: «Самый веселый новогодний концерт мы дали для подвыпившей дамы»

Диана Арбенина – о том, что делает жизнь женщины максимально осмысленной

Cosmopolitan
Аллергия на бурёнку Аллергия на бурёнку

Аллергия на молочные продукты – неприятное осложнение в начале прикорма малышей

Здоровье
Как опознать НЛО? Как опознать НЛО?

В ответе на этот вопрос сошлёмся на журнал «Skeptical Inquirer»

Наука и жизнь
Птица нового счастья Птица нового счастья

О рулете из индейки

Огонёк
Сирша Ронан. Свободное плавание Сирша Ронан. Свободное плавание

К своим двадцати пяти годам актриса была уже трижды номинирована на «Оскар»

Караван историй
Самиздат: путь авторов к независимости Самиздат: путь авторов к независимости

Может ли автор взять всю ответственность за судьбу своей книги на себя

Эксперт
Как несчастный случай помог американцу к 25 годам создать компанию, которая вступила в борьбу за $25 млрд Как несчастный случай помог американцу к 25 годам создать компанию, которая вступила в борьбу за $25 млрд

Карр любит говорить о том, что миссия компании — спасать жизни

Forbes
Самые главные витамины для потенции у мужчин: мастхэв на все времена Самые главные витамины для потенции у мужчин: мастхэв на все времена

Забудь про виагру, дружище, это не витаминки

Playboy
Чистое дело Чистое дело

Германия справилась с мусором и вышла на экологически безопасный рост экономики

РБК
Тайная жизнь домашних чемпионов Тайная жизнь домашних чемпионов

Чтобы быть в форме, хватит квартиры, твоего желания и нескольких хитростей

Cosmopolitan
Кажется, сейчас самое время начать смотреть английский футбол Кажется, сейчас самое время начать смотреть английский футбол

Зима – не лучшее время года для любителей футбола

GQ
Круче пуховика: выбираем кожаное пальто и учимся его носить Круче пуховика: выбираем кожаное пальто и учимся его носить

Если стеганые куртки уже надоели, примеряйте стильное кожаное пальто

Cosmopolitan
Что такое АСМР и почему многим это так нравится? Что такое АСМР и почему многим это так нравится?

Непросто понять, что такое АСМР, если вам не доводилось испытывать это ощущение

Psychologies
Экономист Сергей Гуриев: Владимир Путин должен оставить свой пост в 2024 году Экономист Сергей Гуриев: Владимир Путин должен оставить свой пост в 2024 году

Экс главный экономист ЕБРР назвал главные события десятилетия

СНОБ
Арабские бдения. Как российские бизнесмены собираются осваивать восточный рынок Арабские бдения. Как российские бизнесмены собираются осваивать восточный рынок

Как российские креативщики помогают коллегам выходить на арабский рынок

СНОБ
Ручная работа Ручная работа

Действительно ли ревитоника и фейсфитнес замедляют старение?

Добрые советы
Зимний букет Зимний букет

Вознёсшись в пространство виртуальной вселенной, он достиг подлинного бессмертия

Наука и жизнь
Открыть в приложении