Защитники банков
В известной статье Грегори Мэнкью «Макроэкономист как ученый и инженер» высказывается мысль, что хороша та экономическая теория, которая имеет «инженерное» преломление. Это значит, что она может быть непосредственно применена для решения какой-то практической задачи экономической политики.
Совсем здорово, когда сам макроэкономист-теоретик способен покинуть свою башню из слоновой кости и сделать что-то полезное для реального сектора. Результаты новых нобелевских лауреатов по экономике — Филипа Дибвига, Дугласа Даймонда и Бена Бернанке — в полной мере удовлетворяют этому критерию.
На протяжении значительной части человеческой истории ростовщичество воспринималось как необходимое зло, с которым иногда стоит мириться, но которое вряд ли меняет мир к лучшему. Это отношение транслировалось на выросшую из традиций ростовщичества современную банковскую систему. Однако в 80-х годах прошлого века американские макроэкономисты Дуглас Даймонд и Филип Дибвиг продемонстрировали, что банки являются институтами, полезными для роста общественного благосостояния.
Reuters
В своей работе «Банковская паника, страхование депозитов и ликвидность» Даймонд и Дибвиг показали, что коммерческие банки, заботясь о собственной прибыли, эффективно выполняют функцию выявления наиболее кредитоспособных заемщиков. Следовательно, банки способствуют тому, что кредиты достаются инвесторам с наилучшими перспективами. Это полезно для реализации востребованных долгосрочных проектов и, в конечном счете, для экономического роста.
Кредитуя долгосрочные проекты, банки оказываются уязвимыми для краткосрочных банковских паник — ситуаций, когда слишком много вкладчиков одновременно хотят обналичить свои депозиты. В таких случаях даже те банки, которые вели разумную политику и одалживали средства успешным фирмам, могут обанкротиться из-за недостатка ликвидных средств в конкретный день ажиотажа вкладчиков.