По земельному счету
Верховный суд указал границы компенсации за чужую недвижимость на участке
Верховный суд РФ (ВС) признал, что арендатор земельного участка может взыскать с владельца расположенной на нем чужой постройки неосновательное обогащение. Но учитывая отсутствие права сдавать участок в субаренду, компенсация равна части арендной платы, пропорционально занятой строением площади, указал ВС. Ранее в практике не было единого подхода, а суды нередко взыскивали суммы исходя из оценки рыночной стоимости аренды, которая могла быть выше, чем плата самого арендатора собственнику земли.
17 144 спора о неисполнении обязательств по договору аренды земли рассмотрели арбитражные суды в первой половине 2025 года
Решение о границах платы за пользование чужим земельным участком вынес ВС в рамках разбирательства по иску ООО «Грин Моторс». Эта компания в декабре 2023 года арендовала у Наталии Мартыненко участок в Краснодарском крае площадью 2,19 га без права сдачи в субаренду. Сначала организация платила 29 тыс. руб. в месяц, но в январе 2024 года ценник вырос до 97,75 тыс. руб. Во время приемки участка «Грин Моторс» не заявлял никаких возражений. Претензии возникли позже к другой компании — ООО «Промстроймонтаж», некапитальную постройку (столовую) которой арендатор обнаружил на части своего участка.
«Грин Моторс» подал иск к владельцу постройки, требуя взыскать 1,1 млн руб., неосновательно сбереженных за 11 месяцев пользования чужой землей. Сумму истец обосновал заключением специалиста, который рассчитал площадь земли под столовой в 800 кв. м и оценил рыночную стоимость такого участка в 100 тыс. руб. в месяц. Арбитражный суд Краснодарского края иск удовлетворил в полном объеме. Судья отметил, что ответчик занял площади без правовых оснований, а потому на основе принципа «платности использования земельного участка» должен внести арендатору плату по рыночным ставкам.