Как генеративный ИИ повлияет на закон об авторском праве
Команды юристов провела исследование правовых последствий развития генеративного ИИ. Ученые проанализировали как достижения ИИ влияют на творческую работу, эстетику и СМИ. Один из ключевых вопросов, который исследовали авторы работы, это — законы об авторском праве, и то, как они могут быть адекватно адаптированы к уникальным проблемам, возникшим в связи с генеративным ИИ.
Является ли ИИ только инструментом, как фотоаппарат, или чем-то большим, — например, помощником, наделенным воображением и мастерством, или даже субъектом авторского права? От ответа на эти вопросы зависит будущее художественного творчества людей
В 2022 году произведение искусства, созданное искусственным интеллектом, победило в художественном конкурсе на выставке в штате Колорадо. Художник Джейсон Аллен использовал для создания произведения Midjourney - генеративную систему искусственного интеллекта. Процесс был далеко не полностью автоматизирован: Аллен прошел около 900 итераций в течение 80 часов, чтобы создать и доработать свою картину.
Тем не менее, использование ИИ для победы в художественном конкурсе вызвало бурную реакцию в Интернете, один из пользователей написал в соцсети: "Мы наблюдаем, как смерть искусства происходит прямо на наших глазах".
По мере того как генеративные инструменты искусственного интеллекта, такие как Midjourney и Stable Diffusion, оказываются в центре внимания, возникают вопросы о праве собственности и авторских правах.
ИИ — художник или вор
Генеративные возможности Midjourney, Stable Diffusion или совсем недавно анонсированной StyleDrop (мы о ней писали) являются результатом их обучения на множестве произведений искусства. Именно на их основе ИИ учится создавать свои картины.
Должны ли художники, чьи работы были взяты для обучения моделей, получить компенсацию? Кому принадлежат изображения, созданные системами ИИ? Является ли процесс тонкой настройки подсказок для генеративного ИИ формой подлинного творческого самовыражения?
С одной стороны, многие восторгаются работой Аллена. Но с другой стороны, многие художники считают использование своего искусства для обучения ИИ фактически воровством.
Команда юристов провела исследование генеративного ИИ. Ученые проанализировали как достижения ИИ влияют на творческую работу, эстетику и СМИ. Один из ключевых вопросов, который исследовали авторы работы - законы об авторском праве и то, как они могут быть адекватно адаптированы к уникальным проблемам, возникшим в связи с генеративным ИИ.
Законы об авторском праве были созданы для поощрения искусства и творческого мышления. Но развитие генеративного ИИ усложнило существующие представления о понятии "авторства".