Итоги «Берлинале»: ДАУ-скандал, победа Ирана, много политики и немного кино
Жюри Берлинского кинофестиваля во главе с Джереми Айронсом объявило своих победителей. Их решение можно назвать спорным лишь отчасти, в основном — все по совести и вкусам. Но сам «Берлинале-2020» оказался не таким предсказуемым. О главных итогах фестиваля рассказывает кинообозреватель Дмитрий Барченков, ставший одним из участников ДАУ-скандала.
Решение жюри
Наш любимый фильм этого «Берлинале» — инди-драма про подростков и аборты «Никогда, редко, иногда, всегда» завоевала Гран-при, чем доказала некоторое превосходство американского выбора (мировая премьера ленты Хиттман состоялась на «Сандэнсе») над европейским. Заслуженные актерские статуэтки ушли Пауле Бер за «Ундину» и Элио Джермано за «Я хочу спрятаться». «Золотого медведя», а с ним и звание главного фильма этого фестиваля получила картина иранца Мохаммада Русулофа «Зла не существует» — рассказанная в четырех новеллах обличительная пощечина иранскому тоталитарному режиму. Сам режиссер приехать на церемонию не смог — он находится под арестом и обвиняется в «распространении пропаганды» и «подрыве национальной безопасности». Такой выбор можно назвать политическим и предсказуемым, но не ошибочным. Ассоциирующийся с борьбой за права и свободы «Берлинале», кажется, не мог поступить иначе. Но вместе с тем, «Серебряный медведь» за выдающуюся операторскую работу ушел к ранее работавшему с Фассбиндером, Вендерсом и Ханеке Юргену Юргесу, оператору скандального проекта «ДАУ», часть которого с подзаголовком «Наташа» участвовала в основном конкурсе. И здесь не все так просто.
Открытое письмо директорам фестиваля
«ДАУ. Наташа» вызвала ожесточенную полемику, в основном, в российской кинокритике. Одни стоя аплодировали проекту, называя «ДАУ« новым словом в кино и искусстве в целом. Другие начали обвинять режиссера в тоталитаризме, использовании неэтичных методов работы и вообще бесчеловечности. Здесь стоит пояснить, что такое это «ДАУ», если вы вдруг пропустили этот скандал длиною в несколько лет. В конце 2000-х в течении трех лет команда непрофессиональных актеров жила в специально построенной декорации советского института, где каждый одновременно играл и жил обозначенную ему роль — ученого, сотрудника органов, буфетчицы. Все, что происходило внутри института, происходило по-настоящему — люди употребляли алкоголь, проводили исследования, занимались сексом и т.д. Камера же периодически включалась,