«Худшая форма рабства». Как капитализм испортил женщинам сексуальную жизнь
Антрополог Кристен Годси написала книгу о том, как экономическая модель влияет на равноправие полов и почему при социализме сексуальная жизнь женщин становится ярче и лучше
В «Альпине нон-фикшн» 30 июля выходит серьезное антропологическое исследование с провокационным названием «Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости». Антрополог, доктор наук, профессор российских и восточноевропейских исследований в Университете Пенсильвании Кристен Годси пишет о том, почему капитализм не может обеспечить женщинам равных прав и свобод и как вышло, что проблемы феминизма до сих столь болезненно остры в США и Западной Европе.
Увлекательно написанное исследование, которое вошло в список самых ожидаемых книг года, дает полный обзор идей и аргументов современного левого феминизма. Годси развенчивает представление многих молодых женщин о сегодняшнем устройстве капиталистического общества. Условия свободного рынка никак не направлены на то, чтобы помочь женщинам достичь карьерных высот и экономической независимости, внутреннего равновесия и личного счастья. Годси убеждена, что многие элементы социалистической экономики гораздо эффективнее создавали женщине условия для развития и полноправного труда. При этом она отнюдь не идеализирует социализм советского типа, но заостряет внимание на социальных механизмах поддержки женщин в социалистических странах. Она показывает, как работали механизмы, при которых росли и формировались наши бабушки и мамы, — когда государство старалось обеспечить женщине условия для развития и полноправного труда, чтобы она могла распределять силы между работой и семьей. И Годси абсолютно понятно, почему женщинам, выросшим в стране, где одним из главных фильмов был «Москва слезам не верит» о директоре завода Кате Тихомировой, а главным символом рабочих отношений — памятник «Рабочий и колхозница», сегодня кажутся смешными требования девушек называть их авторками и блогерками. Социализм, критически понятый и отрефлексированный, — доказывает Годси, — не просто путь к экономической независимости и лучшим условиям труда. Он ведет к правильному балансу между работой и личной жизнью, а значит к более гармоничным и насыщенным сексуальным отношениям. Вообще о свободе выбора и сексе профессор Годси пишет убедительно и с такой стороны, о которой многие и не думали.
С разрешения издательства «Альпина нон-фикшн» Forbes Woman публикует отрывок из книги Кристен Годси «Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости».
Свободные рынки дискриминируют работающих женщин. В начале промышленной революции большие боссы считали, что женщины уступают коллегам-мужчинам (они более слабые, эмоциональные, менее надежные и тому подобное). Единственное, что могло побудить работодателя нанять женщину, — это финансовый стимул: женщины обходились дешевле мужчин. Если женщина требовала такое же жалованье, что и мужчина, работодатель просто нанимал мужчину. Поэтому преимуществом женщин на рынке труда с самого начала капитализма было их согласие выполнять ту же работу, что и мужчина, за меньшие деньги. Когда женщины, наконец, массово вышли на промышленный рынок труда и стали преобладать в отраслях легкой промышленности (таких как шитье, ткачество, стирка), работодатели платили им жалованье в расчете на одного, а не на семью, даже если они были матерями-одиночками или вдовами. Общество требовало, чтобы женщины зависели от мужчин, а в работающих женщинах было принято видеть жен и дочерей, зарабатывающих карманные деньги на покупку изящных пустячков. Мужья и отцы должны были удовлетворять их основные потребности в пище, жилье и одежде.
Патриархальные культуры рассматривают женщин как движимое имущество, предмет торговли между семьями. Веками жену считали собственностью мужа. Все личное достояние женщины после брака переходило к ее мужу. Если ваш мужчина желал пропить ваши драгоценности, вы не имели права возразить. Замужним женщинам Западной Германии до 1957 г. не дозволялось работать без разрешения мужа. Законы, запрещающие замужним женщинам заключать контракты без согласия мужей, действовали в Соединенных Штатах до 1960-х гг. Женщины Швейцарии не имели права голосовать на федеральном уровне до 1971 г.3 При капитализме промышленная система укрепила разделение труда, сконцентрировавшее мужчин в публичной сфере официальной занятости и взвалившее на женщин неоплачиваемый труд в частной сфере. Теоретически зарплаты мужчин были достаточно высокими, чтобы содержать жен и детей. Бесплатный домашний труд женщин финансировал прибыли работодателей, поскольку семьи работников несли издержки воспроизводства будущей рабочей силы. В отсутствие контроля рождаемости, доступа к образованию или возможностей нормального трудоустройства женщины были обречены на вечный бег по замкнутому кругу в пределах семьи. «При капиталистической системе женщины оказываются в худшем положении, чем мужчины, — писал Бернард Шоу , — поскольку капитализм делает из мужчины раба, а затем делает женщину его рабыней; она становится рабой раба, а это худшая форма рабства».
Уже в середине XIX в. феминистки и социалисты разошлись во взглядах на то, как добиться освобождения женщин. Женщины побогаче выступали за законы о собственности для замужних женщин и право голоса, не возражая в целом против экономической системы, закрепляющей подчинение. Социалисты, например Клара Цеткин и Август Бебель, считали, что освобождение женщин требует их полного включения в рабочую силу в обществе, где трудящиеся классы коллективно владеют фабриками и производительной инфраструктурой. Это была гораздо более смелая, возможно, утопическая цель, но все последующие эксперименты с социализмом включали участие женщин в труде в свою программу переустройства экономики.