Поезд в революцию
Известный английский историк — об истории и обстоятельствах проезда Ленина и его товарищей в Россию через Германию на фоне широкой панорамы событий, приведших к возглавляемой Лениным революции.
История о путешествии Ленина из Швейцарии в Россию через Германию в разгар Первой мировой войны в «пломбированном вагоне» и роль так называемых немецких денег в нашей революции — одна из самых обсуждаемых тем в ее истории. Причем обсуждаемых с того момента, как вождь революции прибыл в революционный Петроград. Вот почему неудивительно, что к столетию революции эта тема вновь всплыла, и, судя по всему, книга Кэтрин Мерридейл была издана в Англии именно к этой дате.
Легенда, не имеющая подтверждения
Серьезные историки уже давно доказали, что никаких свидетельств связи вождя с немецким командованием и получения им каких-либо денег от немцев нет, но эта тема вновь и вновь всплывает. Кстати, и Мерридейл признает это, напоминая, что известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан (он служил в Москве вначале помощником американского посла, потом первым секретарем посольства США в СССР, советником посольства и, наконец, послом, а затем прославился как «архитектор холодной войны», идейный отец «политики сдерживания» и доктрины Трумэна), по возвращении в Америку занялся так называемыми документами Сиссона, изданными еще в 1918 году и многие годы служившими доказательством сотрудничества Ленина с немцами. Он доказал, что на самом деле все они до одного подделки, и установил автора этих подделок. А уже в наше время эти исследования продолжил российский историк Геннадий Соболев, который доказал, что вновь всплывшие документы, о которых не знал Кеннан, тоже оказались подделками. И «Эксперт» рассказывал об исследовании Соболева (см. «Не в деньгах революция», «Эксперт» № 28 за 2009 год).
Однако в аннотации к книге Мерридейл указывается прямо противоположное: будто Ленин «без всякого сомнения, был немецким агентом, поскольку выполнял задание германского Главного штаба и, по всей видимости, получал за это деньги». А поскольку аннотация читается раньше книги, то, прочтя аннотацию, автор этих строк решил прочесть и книгу, рассчитывая узнать, чего такого нарыла в этой истории известный английский историк, что позволяет авторам аннотации делать такие решительные выводы. Самое интересное, что книга оказалась совсем о другом, ничего подтверждающего решительный вывод автора аннотации, в ней не было, хотя было много другого интересного. И хотя нельзя сказать, что эта книга сообщила человеку, интересующемуся историей революции, что-то принципиально новое, но, поскольку таких людей даже в России, а тем более на Западе, становится все меньше, можно сказать, что книга, во-первых, полезная, во-вторых, достаточно увлекательно написанная. Так что прочесть ее будет интересно и тем, кто считает, что знает историю нашей революции.
Кругом английские агенты
Тем более что некоторые из источников, на которые опирается Мерридейл, мало известны в России. Например, воспоминания Сэмюэла Хора, в будущем известного английского политика, засланного в 1917 году в Россию в качестве агента английской разведки. И Мерридейл отмечает серьезное английское вмешательство в российскую политику. А характеризуя английскую политику в отношении России, она цитирует еще одного английского агента в России, известного журналиста и писателя Артура Рэнсома, который писал матери, что Англия смотрит на Россию «как человек на какой-нибудь износившийся инструмент — с самоубийственным бессердечием». Вот почему «когда-нибудь, вероятно, придет время, и Англия станет самой ненавистной России страной». А Мерридейл, комментируя эти высказывания агента и писателя, замечает, что «заяви сейчас Ленин, что он в самом деле получил долю кайзеровского золота, это, возможно, выглядело бы меньшим вероломством, чем поведение англичан. Немцы были ужасны, но англичане — поистине ненасытны».
Благодатная почва народных ожиданий
Чтобы лучше понять, что означала для пассажиров «пломбированного вагона» поездка через Германию и дальше и какие проблемы они испытывали, автор повторила их маршрут уже в наше время. Объясняя задачу, которую она решала, пускаясь в это путешествие, Мерридейл пишет, что, повторяя этот путь, «я… проделала путешествие во времени, чтобы исследовать карту забытых возможностей». Но не это главное в книге. Мерридейл погружает читателей в обстановку того времени в Европе и, главное, в России и приходит к ряду выводов, которые не всегда в наше время услышишь от историков. Уже в начале книги она пишет, объясняя успех Ленина в 1917 году: «Что бы ни происходило в период, когда человек из “пломбированного вагона” был у власти, он оставался неизменно популярным, потому что предлагал ясность и надежду. Его слова находили отклик у значительной части населения России, у тех, кто хотел от жизни большего, чем мог дать старый режим». И это было не случайно, как подчеркивает Мерридейл, напоминая о широком распространении антивоенных настроений в низших слоях российского общества, в частности в рабочей среде. Например, она цитирует воспоминания того же Хора, который писал, что «русские военные усилия не пользовались никакой общественной поддержкой». Вот почему радикальные антивоенные лозунги, выдвинутые Лениным, вопреки позиции даже некоторых влиятельных большевиков, включая Каменева и Сталина, легли на благодатную почву народных настроений и ожиданий.
Расчеты и просчеты немцев
Значительную часть своей книги, в соответствии с ее названием, Мерридейл посвящает истории того, как появилась идея проезда русских революционеров из Швейцарии в Россию через Германию, отношению Ленина к этой идее, роль различных политических акторов того времени в ее реализации, включая пресловутого Парвуса, швейцарских социалистов, немецких военных и политиков. Отмечая, что первоначально вождь принял эту идею в штыки и только убедившись, что ни Франция, ни Англия не пропустят его и его соратников в Россию, согласился на эту весьма рискованную поездку. Интересный казус, на уровне исторического анекдота: Ленин предпринял попытку договориться и с американским посольством, но дело было в воскресенье, и взявший трубку тогда еще молодой дипломат Аллен Даллес (!), сообщил звонившему, что у них выходной. Сам Даллес потом, как пишет Мерридейл, любил рассказывать об этом молодым дипломатам.
Кстати, автор напоминает, что первым проехал через Германию еще в 1915-м — начале 1916 года лидер партии эсеров Чернов при фактической поддержке тех же немцев. Хотя и более скрытой. Но это осталось за переделами внимания российской общественности и союзников, видимо потому, что Чернов придерживался стойкой оборонческой позиции.
Мерридейл подробно останавливается на биографии и похождениях Парвуса, отмечая его известную нечистоплотность, из-за которой он был исключен и из российской, и из германской социал-демократической партии. Но, безусловно, какое-то время он играл, по крайней мере в российской социал-демократии, заметную роль. Автор цитирует одного из биографов Парвуса: «Вопрос о том, каким именно образом Гельфанд заработал свое состояние навсегда останется в области предположений» — и замечает, что «по крайней мере часть этого богатства составили средства, украденные у товарищей по революционной деятельности», что позволило ему заняться серьезным бизнесом, в котором на него работали некоторые социал-демократы, лишенные других источников дохода, в том числе близкие к Ленину. Но столь прославленная нечистоплотность, да еще занятая Парвусом откровенно шовинистическая пронемецкая позиция, из-за которой Ленин назвал его газету «клоакой немецкого шовинизма, делали невозможным сотрудничество Ленина с Парвусом. Хотя, действительно, именно Парвус убедил военное командование немцев дать Ленину и другим русским революционерам возможность проехать через Германию, обосновывая свое предложение тем, что антивоенная пропаганда Ленина будет способствовать ослаблению России и, может быть, даже ее выходу из войны. Как писал министр иностранных дел Циммерман, «так как мы заинтересованы в том, чтобы преимущество в России перешло к радикальному крылу революционеров, видится желательным выдать революционерам разрешение на проезд через Германию». Немецкое руководство решило, что Ленин станет их фактическим союзником просто в силу своих радикальных антивоенных убеждений. Собственно, именно поэтому Геннадий Соболев назвал одну из своих книг «Тайный союзник. Русская революция и Германия». Но, как писал впоследствии Троцкий, «со стороны Людендорфа это была авантюра, вытекавшая из тяжкого военного положения Германии. Ленин воспользовался расчетами Людендорфа, имея при этом свой расчет». Расчет Ленина оказался более верным: как бы ни относиться к этому факту, но проезд Ленина через Германию, который ехал совершать не только русскую, но и мировую революцию, привел к краху империи и к революции не только в России, но и в Германии. А дальше в течение ХХ века произошел распад всех империй, и толчком к этому, безусловно, послужили события 1917 года в России, которые, как написал Джон Рид, «потрясли мир». Можно предположить, что Людендорф и другие немецкие, и не только немецкие, политики потом сильно сожалели об этой авантюре.
Чтобы исключить всяческие подозрения о сотрудничестве с немцами и контактах с ними, кроме организации самой поездки Ленин через швейцарских социал-демократов передал им свои условия, наиболее заметным пунктом которых, как пишет Мерридейл, было требование экстерриториального статуса для «русского» вагона, что, собственно, и породило легенду о «пломбированном вагоне». Нейтральным посредником между пассажирами и их немецкой охраной должен был стать швейцарец Фриц Платтен, и никто другой не имел права без разрешения входить в вагон. Кроме того, поезд должен был делать как можно меньше остановок.
Союзники России с тревогой восприняли сообщения о предстоящей поездке. Мерридейл, в частности, пишет о планах некоторых горячих голов в Британии физически устранить опасного пассажира в момент его пребывании в Швеции, в конце поездки или, по крайней мере, задержать его и не пропустить в Россию. Но находившиеся в это время в Швеции английские агенты не решились на этот шаг.
Картина накануне краха
Конечно, английский историк не ограничивается в своем описании этой поездкой вождя. Она дает широкую панораму состояния России и российского общества того времени и причин, приведших к обеим революциям. И дает при этом меткие характеристики многим политикам или приводит мнения современников о них. Обращает, например, внимание такая характеристика премьера Штюрмера, которую дал ему Гарольд Уильямс, британский лингвист, журналист и разведчик, проживавший в то время в России: «Более коррумпированного, циничного, некомпетентного и лживого функционера в России не сыскать». Или автор констатирует, что «к сожалению, обнаружилось, что таланты Львова (первого председателя Временного правительства. — “Эксперт”) не включают способность к решительному государственному управлению». И одновременно постоянное подчеркивание исключительной работоспособности Ленина и его погруженности в дело, которому он служил. Как пишет Мерридейл, характеризуя Ленина, «честное трудолюбие школьного учителя — человека, умеющего контролировать собственные страсти». Все это подводит нас к мысли о его неизбежной победе. Как писал известный меньшевик и историк революции Суханов, «Ленин проявлял такую изумительную силу, такой сверхчеловеческий натиск, что его колоссальное влияние в среде социалистов и революционеров уже достаточно обеспечивается самими свойствами его натуры».
Однако в конце книги Мерридейл дает чрезвычайно жесткую характеристику воцарившемуся при этом «школьном учителе» террору и всему советскому режиму, да и современному тоже, признавая при этом, что «Ленин по-прежнему сохраняет свою харизму и по-прежнему держит в своей власти многих людей в России».
Однако остается непонятной история с аннотацией к книге, которая содержит утверждения, не только не содержащиеся в книге, но ей противоречащие. То ли те, кто пишет аннотации в уважаемом издательстве, не читают аннотируемых книг, то ли издательство решило таким образом привлечь внимание к книге. Как-то несолидно. И книга того не заслуживает.
Мерридейл, Кэтрин. Ленин в поезде. Москва: Издательство АСТ : CORPUS, 2021. 384 с. Тираж 2000 экз.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl