О репутациях и их эрзацах
Очередной скандал вокруг Высшей аттестационной комиссии будет, как обычно, наспех заметён под коврик — и это печально, поскольку скандал, как и прежде бывало, не случайный, а системный. Но разбираться с ним всерьёз, то есть улучшать систему, начальство опять не собирается. В мае, когда академический клуб «1 июля» выступил с резкой критикой нового состава ВАК, да и руководство Академии наук аккуратно эту критику поддержало, нам всем уже объяснили, что шуметь тут совершенно бессмысленно. Минобрнауки, которому ВАК подчиняется и которым утверждён критикуемый новый состав, призвало делать «расхождение мнений… основой для профессионального обсуждения, а не медийных атак на всю систему научной аттестации». Поскольку в профессиональных обсуждениях по-министерски всегда прав тот, кто подписывает указивку, а тот, кто с ней спорит, всегда неправ, всякий ропот должен был стихнуть. Да он, в сущности, уже и стих, но на прошлой неделе президиум ВАК рассматривал жалобу на докторскую диссертацию по экономике профессора МГУТУ Аношиной. Рассмотрение обернулось полнейшим неприличием, сдав критикам комиссии полные руки козырей.
Сначала про новый состав. Комиссия, как и положено, обновлена наполовину, но при этом, по мнению академиков, «демонстративно проигнорированы» рекомендации РАН. Ротация вывела из ВАК учёных, участвующих в борьбе с торговлей диссертациями, или, скажем, протестовавших против придания научного статуса гомеопатии, — сменив их экспертами иного толка. Как дипломатично сказал вице-президент академии Хохлов, «не радует отсутствие в составе ВАК некоторых фамилий, а также присутствие некоторых других фамилий». Особый протест вызвал третий срок пребывания в составе комиссии нескольких её членов, включая и председателя, экс-министра Филиппова: академики считают, что одна эта противоправная подробность способна сделать нелегитимным любое будущее решение комиссии. Министерство не согласно: поскольку последняя редакция Положения о ВАК датирована 2016 годом, число пребываний в составе надо отсчитывать с этой даты — и Филиппов, стало быть, начнёт председательствовать как бы впервые. Такая позиция, не бесспорная и в сугубо юридическом плане, в данном случае смотрится совсем дико, поскольку самый смысл обсуждаемого синклита лежит в сфере репутаций. ВАК, как и вся венчаемая ею система, призвана держать на подобающем уровне репутации: репутацию учёных степеней как достоверного мерила уровня научного работника, репутацию конкретного доктора или кандидата как честного носителя своей степени и т. п. Ротация и «не более двух сроков» для ВАК имеют совсем простой и отнюдь не формальный смысл: не должно быть места подозрениям, что в комиссии и вокруг неё успели сложиться кланы и группировки… Так неужели перестановка запятых, сделанная в Положении о ВАК в 2016 году, способна такие подозрения уничтожить? Да нет, конечно. Но г-н Филиппов, презрев могущие возникнуть осуждения, возглавил комиссию в очередной раз — и сразу же случилось невероятное дело профессора Аношиной.
Её диссертацию «Диссернет» объявил списанной с чужих, защищённых намного раньше. Аношина в ответ предъявила монографии, изданные ею ещё раньше. Комиссия РАН по борьбе с фальсификациями заинтересовалась этим случаем и, разобрав его, убедилась, что предъявленные монографии — явная фальшивка («в книгах, изданных якобы в 1990-х, рассказывалось о событиях и статистике 2000-х» — и т. п.). На заседание президиума ВАК авторов расследования даже не впустили. Филиппов сказал примерно так: «Мы учёные, а не следователи, поэтому не надо ввязываться в эту историю и слушать доклад, а то ещё и ВАК обвинят в клевете». Хуже того, он потребовал проголосовать за то, чтобы комиссия вообще не рассматривала заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением». Большинство проголосовало «за». Диссертацию Аношиной постановили считать действительной. И то и другое — несусветный позор. Позор, что учёные — да не абы какие, тщательно отобранные! — «голосованием признали Землю плоской», то есть сочли суды общей юрисдикции главным местом разрешения научных дискуссий. Позор, что профессору Аношиной, докторскую диссертацию которой объявил фальшивкой высший слой научного сообщества, разрешено и впредь зваться доктором наук. Её дело станет прецедентным: говорят, фабрикация лжекниг, изданных ещё раньше, у торговцев степенями и так входила в моду, ну а с благословения г-на Филиппова… Бог весть, как дела пойдут дальше, но уже и сейчас репутация ВАК совсем не кажется паче снега убеленной.
Не в одних кадрах тут дело. ВАК вместе со всей системой научной аттестации, бывшие некогда органической частью советской системы, в сегодняшних условиях неизбежно оказывается неуклюжим рудиментом. На вопрос, как же большинство стран, где наука цветёт погуще, чем у нас, обходятся без подобных структур, отвечать всё сложнее. Учтём ещё, что современная наука всё явственнее фрагментируется и осмысленная работа комиссии, призванной аттестовать специалистов по всем бесчисленным фрагментам: от хеттского языка до альтернативных теорий гравитации, — становится всё более замысловатой. Взять, да и упразднить ВАК нельзя: переустройство такой (всё ещё) большой структуры, как научное сообщество, должно быть постепенным. Предоставление отдельным университетам (и академическим институтам) права присуждать свои степени и уже самим заботиться о репутации этих степеней — шаг в правильном направлении, но его явно мало. Чтобы безболезненнее вывернуться из тупика, надо планомерно снижать влияние учёных степеней на оплату труда научных работников и на возможности их карьерного роста. Репутация — нарастающий итог, а сегодняшние должность и зарплата должны в большей степени определяться сегодняшним уровнем человека. Пока же то и дело происходят обратные подвижки. Мне вот только что рассказали, как в большом столичном вузе норовят запретить неостепенённым сотрудникам даже лекции читать. Для защиты же требуется (называю лишь один пункт!) всё больше публикаций в ваковских журналах, а эти публикации требуют от авторов либо всё больших денег, либо всё более долгого ожидания.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl