«Джокер» нравится тем, кто привык винить других в своих проблемах
Почему экранизация Тодда Филлипса – вовсе не такая искренняя, как кажется
В мире комиксов то и дело появляются новые книги / фильмы / игры, а значит, их неизменные герои регулярно переходят из рук в руки. Их характеры меняются по воле автора или режиссера, у них появляются новые желанные черты и пропадают те, что не нравятся создателям. А когда речь заходит о самых растиражированных персонажах (взять того же Бэтмена), то попытки раскрыть их с новой стороны и вовсе ставятся во главу угла. Еще интереснее работать со злодеями – выдумать им новую историю или по-новому объяснить мотивацию. В случае с «Джокером» авторам удалось донести до нас лишь одну мысль: в каждом из нас живет свой Джокер.
Кровавая улыбка, наверное, один из самых узнаваемых символов во вселенной комиксов. Особенно занимательно, что она оставляет невероятный простор для трактовки. В «Темном рыцаре» Джокер в исполнении Хита Леджера, например, рассказывает, откуда у него шрамы (вероятно, выдумывая подробности истории прямо на ходу). На самом деле, что бы он ни сказал, суть не так важна. Потому что Джокер – это в первую очередь символ страха, а не человек с бэкграундом.
В экранизации Тодда Филлипса внушать страх, по всей видимости, должно общество (вернее, то, во что оно превратилось). Внимание, дальше в тексте будет много спойлеров. Кроме красивой картинки и выдающейся (с этим, кажется, не стал спорить никто) игры Хоакина Феникса фильм показал, как простой парень Артур Флек превращается в знакомого нам по комиксам злодея. Он в прямом эфире выносит приговор современной культуре и признается в убийстве. А в конце добавляет: такие, как он, – это закономерный результат. И его следовало ожидать в обществе, где никто не помнит про вежливость и не обращает внимания на неблагополучных людей. Артур Флек обещает рассказать шутку, но вместо этого убивает телеведущего в прямом эфире. В этот момент комедия превращается в драму (хотя, конечно, ничего смешного в фильме не происходит и до этого).