Что сказали бы Маркс и Сократ: разумно ли есть фастфуд и бояться смерти
Писатель Маркус Уикс — о том, как лучшие умы прошлого решили бы наши проблемы
Время от времени всем нам нужен совет. Обычно мы обращаемся за ним к друзьям и тем, кого считаем компетентными. Американский писатель и фанат философии Маркус Уикс предлагает поступить радикальнее: обратиться к величайшим философам прошлого. В своей книге «Что бы сказал Ницше» Уикс приводит советы, которые они могли бы дать современным людям, оказавшихся в разных затруднительных ситуациях. Два из них публикует Reminder.
Стоит ли мне переживать о том, как приготовлена моя еда?
Когда вы садитесь за стол, вы предвкушаете хороший обед и возможность расслабиться. Но нередко возникает сомнение, что наше наслаждение едой может быть вредным для нас или для планеты. Речь не только о фастфуде, который мы время от времени себе позволяем. Современная агропромышленность и пищевая индустрия — огромный бизнес, и товары, которые мы покупаем в супермаркете, часто напичканы разными добавками и произведены так, чтобы приносить прибыль производителю, а не пользу потребителю. Конечно, вы бы предпочли есть свежую, полезную еду, но часто это вопрос времени и удобства.
Многие из нас в какой-то момент принимают решение купить полуфабрикат или готовую еду вместо того, чтобы пойти за свежими ингредиентами в овощную лавку или на фермерский рынок. Но почему мы должны этого стыдиться? Обычно мы ассоциируем чувство вины с вопросами морали, поэтому в покупке готовой еды, скорее всего, есть что-то этически неприемлемое, а не просто вредное для нас как потребителей.
Конечно, важный вопрос состоит в том, является ли еда из супермаркета здоровой и питательной или действительно она вредна. Но сейчас мы говорим о ценностях, и поэтому посмотрим, почему вы чувствуете укол совести из-за выбора легкого пути, который, как вы знаете, сомнителен. В этом философы с радостью поделятся своими советами.
Вы ожидаете, что Эпикур, учитывая его репутацию выбирать все приятное и избегать всего неприятного, выступит за все, доставляющее наибольшее наслаждение и при этом требующее наименьших усилий, — неважно, как это вам досталось. Однако если вы его спросите, он, скорее всего, не поторопится оправдать вашу тарелку вкуснятины, как вы бы ожидали. Эпикур сказал бы, что есть хороший повод для покупки готовой еды вместо того, чтобы проходить через все тяготы самостоятельной готовки. Также он признал бы, что есть некое греховное удовольствие в том, чтобы есть не очень полезную, но очень вкусную еду.
Хотя если посмотреть на ситуацию шире, он всегда говорил, что избыток чего-либо вызывает эффект, противоположный тому, чего мы ожидаем. Съедите слишком много «тяжелой» еды — дело закончится несварением. А слишком много фастфуда превратит вас в страдающего от метеоризма толстяка с нечистой кожей, что явно нельзя назвать приятным. Хотя готовая к употреблению еда удобна и может доставить вам мимолетное удовольствие, она вряд ли будет полезной, а скорее даже вредной, если есть ее много или долго. Не зря она называется нездоровой. Так что получайте удовольствие от нее здесь и сейчас, но не возводите это в привычку.
Итак, у нас есть голос «за» от Эпикура, хоть и не без оговорок. Однако от Диогена Синопского вы даже такого полуодобрения не получите. Он сведет вопрос к простому выбору: как вы думаете, лучше съесть блюдо с добавлением сахара, соли, жира и приправленное консервантами и красителями или миску питательной чечевицы с салатом? По его мнению, этот вопрос действительно очень прост. Наши предки не так давно были охотниками и собирателями, а нам следует жить в гармонии с природой и есть ту еду, что для нас задумана природой. Для нас просто неестественно набивать желудок всеми этими полуфабрикатами, которые, без всякого сомнения, напичканы разной химией.
Здоровая еда
На этом месте дискуссии вас вежливо перебьет Абу Муса Джабир ибн Хайян (VIII в.), который на Западе известен под упрощенным вариантом Гебер. Он бы заметил, что, будучи не только философом, но и практикующим врачом и фармацевтом, он больше Диогена понимает в сильных и слабых сторонах различных диет. Использование в этом аргументе таких слов, как «натуральный» и «химический», со всем уважением предположил бы он, не ценнее верблюжьего навоза. Гебер бы объяснил, что видел, как некоторые люди умирали от «натуральных» ядовитых веществ, например болиголова, так что «натуральный» совершенно необязательно означает «полезный». Также не все, что сделано человеком, непременно вредное: масса медикаментов, которые он выписывал больным, была получена в его лаборатории, а не выращена в природных условиях. Почему же жизнь в согласии с природой непременно полезна? Вы можете сказать, что умирать в тридцать–сорок лет «естественно» (ведь так и происходило с нашими предками), но что же в этом хорошего?