Андрей Клишас — РБК: «Политики должны перестать думать о трансфере»
Сопредседатель рабочей группы по разработке поправок в Конституцию Андрей Клишас рассказал РБК о смысле поправки Терешковой, упоминании Бога в Основном законе, правах однополых пар и критике Совфеда Жириновским
Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас с января был сопредседателем президентской рабочей группы по разработке поправок в Конституцию. За две недели до общероссийского голосования он согласился поговорить с РБК о смысле поправок, связанных с памятью предков и верой в Бога, об обнулении президентских сроков Владимира Путина и о том, как он оценивает работу верхней палаты.
«Сейчас все-таки политическая система очень персонифицирована»
— Есть много людей, которые считают, что большинство поправок, которые предлагается сейчас внести в Конституцию, необязательны и их можно было бы внести, просто изменив текущее законодательство. Можете ли вы, как юрист, объяснить, зачем нужно было менять Конституцию?
— Конечно, это очень поверхностный взгляд, потому что невозможно, меняя текущее законодательство, изменить полномочия конституционных органов власти. Это конституционный уровень регулирования. У целого ряда поправок очень важный идеологический, правовой смысл. Он касается того, что на уровень конституционных гарантий поднимается ряд гарантий, касающихся социальных прав. Это тоже вопрос, он не психологический, хотя отчасти имеет и этот момент. Люди хотели бы, чтобы никто, включая, например, парламент, не мог изменить те или иные вещи.
С Конституцией ситуация все-таки другая, потому что порядок ее изменения сложный. Пойти на это — это такое специальное большое политическое решение, требуется соблюдение специальной процедуры. Поэтому, когда социальные гарантии находятся в конституционном тексте, многие люди, большинство людей чувствуют себя более защищенным с правовой точки зрения. Есть еще ключевой все-таки вопрос, связанный с полномочиями конституционных органов власти, их поменять нельзя никаким законом.
— Часто звучит мысль о том, что основная поправка, ради которой все затевалось, — это поправка, связанная с президентскими сроками, а все остальное — это сопроводительное и искусственно созданное. Как вы можете на эту критику ответить?
— Это не критика. Это нежелание посмотреть на то, в чем состоит содержание поправок. Смысл этих изменений в том, что президент делится своими полномочиями и он это делает не просто ради того, чтобы передать полномочия. Преследуется цель построения системы конституционных органов власти, цель сделать политическую систему в стране более устойчивой. Поверьте, это реально так. Потому что сейчас все-таки политическая система очень персонифицирована. Вот поправка Терешковой, она появилась оттого, что многие люди считают: да, вы можете принимать любые законы, вы можете даже Конституцию поправить, но, если Путин уйдет, будет все переделано.
Что такое поправка Терешковой
В марте во время обсуждения изменений в Конституции в Госдуме депутат от «Единой России», первая женщина-космонавт Валентина Терешкова предложила внести поправку о президентских сроках. Согласно ей предлагаемое законопроектом правило о не более чем двух президентских сроках «не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента России на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах президента» после вступления изменений в Основном законе в силу. Если поправки будут приняты, то это уточнение позволит Владимиру Путину снова баллотироваться на президентский пост.
Да, Конституцию тяжело поменять, но в принципе вы можете все равно пойти на эту очень сложную, в некотором смысле затратную с точки зрения усилий всех органов власти процедуру. Вы можете выкинуть эти социальные гарантии опять из текста. Путин же является в некотором смысле основным гарантом для большинства граждан. И с правовой точки зрения, потому что у нас президент и сейчас в Конституции является ее гарантом и, самое главное, с психологической и с политической точки зрения. Какие бы решения не принимались, если они действительно затрагивают жизнь людей, качество жизни, их связывают с президентом.
Но то, что сегодня власть в Российской Федерации настолько персонифицирована, — это, конечно, проблема. И поэтому президент, понимая это, распределяет эти полномочия среди конституционных органов власти. Таким образом он делает политическую систему более устойчивой. Система не должна так сильно зависеть от того, кто в данном конкретном случае является президентом.
Когда появляется поправка Терешковой, стали активно использовать термин «обнуление», что мне, конечно, не очень нравится. Стали говорить, что ради обнуления все и затевается. Поверьте, для того чтобы конкретно президент Путин при его политическом весе, при его популярности, при его рейтингах оставался доминирующим политиком в стране, не надо вообще Конституцию менять. Можно ничего не менять. В некотором смысле он может занимать в стране любую должность. Люди с ним, он является центром власти для многих, во всяком случае в представлении очень большого количества людей, да и политиков тоже. Поправка о праве избираться Путину нужна для того, если уж действительно говорить об обнулении, чтобы никто не обнулил последние 20 лет нашей истории. Это касается как социальных гарантий, так и суверенитета страны, поэтому обнулить и вернуться в 1990-е будет нельзя.
Как это можно поменять? Создать систему, при которой опора будет на конституционных органах власти. Поправка, которая позволяет Путину баллотироваться и на следующих президентских выборах, была внесена с целью стабилизации этой системы.Чтобы система заработала, люди, в первую очередь некий политический класс, чиновники, парламентарии, крупные наши политики, члены правительства, они должны перестать думать о трансфере. Они должны перестать рассуждать о том, кто там будет преемником, когда это произойдет и так далее.
Эта поправка позволяет нам тему преемников, трансфера и так далее вывести за скобки и заставить тех, кто занимается государственным управлением, заниматься своим делом. То есть перестать думать о том, что будет потом. В некотором смысле они должны свыкнуться с мыслью о том, что потом будет все то же, что президент может избираться снова, если люди поддержат эти поправки в Конституцию. Вывод за пределы актуальной политической повестки темы трансфера и преемников — это очень важная вещь, потому что сегодня необходимо действительно заниматься текущими делами, потому что в экономике сложная ситуация, внешняя ситуации непростая. Политикам и государственным деятелям необходимо заниматься своим делом, а не спекулировать и не размышлять по поводу того, что в стране произойдет после 2024 года.
— Из ваших слов следует, что, из-за того что власть так сильно персонифицирована, нужно сделать так, чтобы власть оставалась персонифицированной. То есть Путин, передавая полномочия другим органам власти, при этом получает возможность баллотироваться снова.
— Нет, власть не остается персонифицированной. Она могла бы остаться персонифицированной в том случае, если бы не менялись полномочия конституционных органов власти.
— К вопросу о конституционных органах власти: вас много спрашивали о Госсовете. Какие у него будут полномочия?
— Государственный совет — это арбитр между правительством и регионами. У нас все-таки основные полномочия, экономические полномочия сконцентрированы у правительства. А с точки зрения всех остальных положений Конституции, даже вопросов совместного ведения, ответственность за многие вещи возложена на регионы. И сейчас даже, если вы откроете нацпроекты, то вы увидите, что да, финансирование во многом обеспечивает федеральное правительство, но ответственность за их реализацию во многом лежит на регионах. Необходим объективный арбитр, для этого и нужен Госсовет. А не для того, чтобы Путин его возглавил, или еще для чего-то.